Tuttu yrittänyt mulle jo kaupitella pitkään kiuruvetisiä kanoja joita jollain hänen tutullaan on joten pitihän sitä sitten lähteä katsastamaan tilanne ja että onko ne tosiaan puhtaita kiuruvetisiä. Nämä ihmiset ovat kanat hommanneet 9 vuotta sitten naapuriltaan joka oli kanoja aikoinaan saanut Yrjö Luttiselta, joten uskoisin että ovat puhdasta kantaa.
Ihmettelin kuitenkin sitä miten muutamilla kanoilla/kukoilla oli todella oudonnäköiset harjat, niitä "piikkejä" ei ollut ollenkaan tai hyvin vähän, oli vaan tasainen harjanne pään päällä. Myös useilla kanoilla puuttui varpaiden päät/kynnet.
Voisiko harjojen outo ulkonäkö ja varvas puutokset johtua voimakkaasta sisäsiitoksesta ja/tai paleltumisesta (kanat aivan täysin vapaana ympäri pihaa ja metsiä kesät ja talvet, eikä ilmeisesti eristettyä tilaa talvella)? Uutta verta ei porukkaan ole tosiaan tullut koko sinä aikana kun parvi on siinä paikassa elänyt, ja parvi on lähtenyt kasvamaan aikoinaan 3 kanasta ja yhdestä kukosta. Nyt kanoja ja kukkoja vilisti tontilla about 20-30.
Kanat ja kukot olivat kyllä kooltaan todella suuria, jota ihmettelin (eikö sukusiitoksen pitäisi "pienentää"?). Kanat olivat paljon isompia kuin omat alho- kanani ja osa kukoista melko mahtavan kokoisia. Väriltään olivat ilmeisestikin melko tavis kiuruvetisiä maattareita.
Suurin osa kanoista oli mustia, muutamalla vähän punertavaa kauluksessa, ja muutama täysin harmaa kanakin näykyi. Kukot olivat täysin mustia tai mustia punertavalla selällä ja kauluksella, myös harmaita kukkoja oli muutamia. Kaiken kaikkiaan melko komean ja elinvoimaisen näköistä sakkia kuitenkin.
Kuulostaako nää nyt melko perus kiuruvetisiltä vai kuinka? Tässä vielä muutama huonohko kuva lähinnä kukoista ja parista mustasta kanasta.
![Kuva](http://img510.imageshack.us/img510/5605/kiuruvetiset004.th.jpg)
![Kuva](http://img39.imageshack.us/img39/2985/kiuruvetiset005.th.jpg)
![Kuva](http://img510.imageshack.us/img510/1871/kiuruvetiset012.th.jpg)