Kuinka moni aikoo erota säilytysohjelmasta?

[tinttuli]

No mutta mikä suuri tarve niitä sitten on luovuttaa alle 6-viikkoisina, kun ne voi vallan hyvin luovuttaa yli 6-viikkoisina? Tätä en vain käsitä. Jos ei jaksa/viitsi/pysty hoitamaan poikasia kuutta viikkoa, niin onko niitä syytä edes haudottaa?

Kanalan olosuhteet eli liian pieni kanala, ei sinne mahdu aikuisten sekaan pikku tipuja, joilla ei ole äitiä. Pian ne viikon isäiset tiput on stressattu hengilta eli eiko olisi paljon eläinsuojelun kannalta parempi vaihtoehto luovuttaa tiput säilyttäjälle hänen kanojensa geeniperimän hahvistamiseen eikä stressata aikuisten kanojen roimesta hengiltä ?????

Kuules nyt hernande9
Tuolla aikaisemmin valitit, etteivät kanat/tiput mene kaupaksi

Kyllä on mennyt hiljaiseksi koko hommeli, 1 ainut immeinen on hakenut siitosmunia ja muita kyselyjä ei ole ollut. Viime vuonna oli jatkuva ilmajokisten kysyntä (säilyttäjiksi ryhtyviltä), niin munien kuin tipujen ja nuorikkojen, mutta ei joota piti myydä ja nyt tosiaan on aivan kuollutta koko harrastus.

ja kerrot, ettei sinulla ole tilaa kasvattaa tipuja vaadittua 6viikkoa tai tarjota niille turvallista ympäristöä.

en voi antaa pienten tipujen olla muiden aikuisten kanojen kanssa samalla osastolla sillä tiput ovat muutamassa päivässä kaikki kuolleita

Kerrot, että "hautomakone hyrisee koko ajan"!

Nyt hyvä ihminen, mikä on se pointti, miksi niitä tipuja pitää sitten tehtailla?? Eikö olisi paljon eläinsuojelun kannalta parempi vaihtoehto olla nyt hautomatta, jos ei ole tilaa eikä ostajia?!

[hernande9]

Kuules nyt Tinttuli, ei kone hyrise koko ajan vaan tällä hetkellä ja siellä on 9 munaa ja ne saan sijoitettua kanalaan turvallisesti ja eikä yhtään tipua/kanaa ole tänä vuonna kysytty ja älä syytä mua tehtailusta kun et tiedä tilannetta ja kyse oli nimenomaan kysynnästä/ tarjonnasta, josta sanoin, ei joota piti myydä.

ÄLÄ VÄÄRISTELE Tinttuli toisten sanomisia ja kyse oli vain nyt kokeneille harrastajille myynnistä. Saathan sinä ihmisten sanomisista tehtyä millaisen tahansa kun poimit lauseen sieltä ja toisen täältä ja niitä yhdistelet. Sinä haukut minua tiputehtailijaksi !!!!!!! kun vuosittain on 4-5 eli koneellista tipuja lähtenyt maailmalle "!!!!

Menikö päivä vähän pitkäksi sinulla, ks. kellonaika ja oliko muutakin kuin haukkuminen "mielessä" !!!!. On se kummaa jos täällä on vähänkin MTT:n sääntöjen kanssa vähänkin erimieltä niin sitten haukutaan kuin vierasta sikaa jos jollakin lailla, mutta sehän kuuluukin sinunlaistesi "kukkahattujen" tyyliin !!!:smt014 Ja eikö Tinttulille tule mieleen, että myös säilyttäjän ja poikastuottajan pitää vuosittain uudistaa omia parviaan pelkästään ajatellen kanojen monimuotoisuutta ja perimää.

[Suvianne]

Se jos nälkään nääntyminen on Eviran mukaan kolmanneksi yleisin kuolinsyy, kertoo minusta enemmän tutkimuksen tasosta kuin eläinten pidosta. Jo lähtökohtaisesti jos kananpitäjä on valmis näkemään vaivan ja rahanmenon siitä että lähettää kuolleen kanan tutkittavaksi, voi olettaa että hän myös viitsii ja raaskii pitää kanoillaan rehua tarjolla. Vaikka elämme tietoyhteiskunnassa niin tuppaa helposti unohtumaan että on asioita joita ei pystytä tutkimaan ja vaikka pystyttäisiinkin niin ei pystytä ratkaisemaan.

Kuten varmaan itsekin muistat kerrotun, niin kyse oli pitkäaikaisesti huonosti hoidetuista kanoista, jotka olivat nääntyneet moninaisista syistä: ulko- ja sisäloiset, olosuhteiden (huono ilma, lika, kosteus, kylmyys) kehno ravinto... ja se viimoinen kuolinsyy sitten oli se kuihtuminen, kun elimistö oli uupunut tähän kaikkeen. Se ei riitä, että kanalla on rehua tarjolla. Sen rehun pitää myös vastata kanan tarpeita.

Mä ymmärrän myös sen jos täällä neuvotaan sen sijaan että kehoitetaan soittamaan eläinlääkärille. Kana on lemmikkinä sen verran erikoinen että asialleen omistautunut harrastaja useinmiten on pätevämpi tekemään diagnooseja (jos ei edellytä tutkimuksia) ja antamaan hoito-ohjeita, kuin moni kunnaneläinlääkäri.

Mä en tota voi kyllä allekirjoittaa. Tietysti kannattaa neuvoa, jos on varma asiasta, mutta kun nyt noita keskusteluja katsoo, niin aikamoista arpomistahan se on. Kunnaneläinlääkäreillä on kyllä perustiedot siipikarjan hoidosta ja he osaavat soveltaa. Tuotantokana on aivan sama eläin kuin harrastekana, ei niiden lääkkeissä ja taudeissa ole mitään eroa. Eroa on vain eri tautien esiintymistiheydessä ja joidenkin lääkkeiden käyttömahdollisuuksista, koska esim. rokotteiden annoskoot ovat sellaisia, ettei niitä ole järkeä harrastajan ostaa. Eläinlääkäri kuitenkin tuntee eri lääketuotteissa olevat lääkeaineet ja sen, mille eläimille niitä voidaan käyttää ja millaisin annoksi. Ainakaan eläinlääkäriltä kysymisestä ei voi olla mitään haittaa. Eläinlääkäri osaa myös realistisesti arvioida, milloin lintu on syytä lopettaa tai tutkia koko parvi tartuntataudin varalta. Toinen mainio taho on siipikarja-alan neuvojat. Hekin kyllä tietävät myös harrastekanoista paljon.

Mulla oli maatiaisten kanssa aloittaessani paljon ongelmia. Sain erinomaisia neuvoja ja apuja kunnaneläinlääkäriltä, Siipikarjaliiton neuvojalta ja Eviran eläinlääkäriltä. Minusta kenenkään ei pitäisi levittää sellaista käsitystä, etteivät nämä osaa/halua palvella harrastajaa. Heiltä saamieni hyvien ja oikeiden tietojen pohjalta alun ongelmat saatiin kaikki ratkaistua kanojen kannalta parhaalla tavalla. Olisi todella mahtavaa, jos tämmöisillä nettipalstoilla olisi eläinlääkäreitä ja maatalousneuvojia opastamassa harrastajia. Mut harva kai viitsii tehdä töitä vapaa-aikana palkatta.

Maattareille vielä sen verran, että en pitäisi vanhoja oppaita välttämättä parhaina tiedonlähteinä kanojen ravitsemuksesta. Tietoa on tullut lisää ja uusiakin oppaita on tullut, parhaina mun mielestä Helena Tengvallin/Telkänrannan Kanojen maailma ja Kanojen hoito. Mullakin on vanhoja oppaita kuriositeettina hyllyssä, mutta ei niistä ruokinnan suunnittelussa mitään apua ole ollut. Kivoja ne ovat kyllä muuten. Telkänrannan kirjoissa sen sijaan selitetään ruokinnan perusteet hyvin helppotajuisesti. Myös tuotantokanaloille tarkoitetuissa oppaissa on arvokasta tietoa, sitä pitää vain hiukan soveltaa.

Värjäsin ton kiinnostavan kohan, koska lainaukset menee aina pieleen jos yritän lyhentää niitä.

Nyt mua kiinnostaa vielä enemmän lähde.
Aluksi oli listattu numeroiden nuo kuolinsyyt.
Nyt saan lukea, että ne on ollut oikeasti eläinsuojeluilmotuksen paikka!!
Eli näihin kanaloihinko ei ole sitten tehty tarkastuksia?`? Vaikka ollut kyse PITKÄaikaisesta heittelillejätöstä??
Oliko todella eviran lista näin vai onko tämä loppu ihmisten omaa väritystä??

[sannikki]

Mie en kyllä ymmärrä tota nälkään nääntymistä Voiskohan tutkimukseen vaikuttaa se että Marekkiin kuollutta lintua ei ehkä lähetetä eviraan, koska "tiedetään" oireiden perusteella missä vika on. Mutta jos lintu kuolee nääntymiseen, mikä varmaan on pitkä ja huomaamaton prosessi, niin halutaan tutkituttaa mikä eläimen tappoi...
Milestäni nyt eräissä viesteissä kaikuu vääränlainen sävy: EN todellakaan omalle kohdalle siedä minkäänlaista vihjailua kotikanaloiden "ongelmista" vaikkei meillä ole automaattisia ilmanvaihtoja ja hifi hifi kanalaa niin rakennus on uusi, tilat pidetään siiteinä, ilma on raikas hengittää, vaikka syksyn sateisimpana aikana kosteutta tuppasikin olemaan (ei valumalla) ja ei meillä ole kuollut lintuja syksyn 2011 kahden marektapauksen jälkeen! Ja luulen että aika moni pikkukanalan omistava voi tähän yhtyä!

Parhaat ohjeet olen saanut täältä, joita on sitten eläinlääkärillekin kerrottu hoitoa suunnitellessa. Linnuista kokemattoman eläinlääkärin on helpompi etsiä tiedon paikkaansa pitävyys, kuin koko tieto. Esim jos sanon että kanalle voi antaa tälläistä antibioottia, niin on helpompi varmistaa tiedon oikeus, kuin etsiä itse antibiootti joka kanalle sopii.

Ilona EI ole mitään mieltä tehdä tekstistä vaikealukuista ja sitten ihmetellä, että ihmiset vääntävät sanojasi. Beleave Me et ole yhtään vakavammin otettava hypoteettisesti, teoreettisesti tai systemaattisesti, vaikka sanoja osaatkin viljellä

[Ilona]

Ilona:"No mutta mikä suuri tarve siitä sitten on luovuttaa alle 6-viikkoisina, kun ne voi vallan hyvin luovuttaa yli 6-viikkoisina? Tätä en vain käsitä. Jos ei jaksa/viitsi/pysty hoitamaan poikasia kuutta viikkoa, niin onko niitä syytä edes haudottaa?"

Kanalan olosuhteet eli liian pieni kanala, ei sinne mahdu aikuisten sekaan pikku tipuja, joilla ei ole äitiä. Pian ne viikon isäiset tiput on stressattu hengilta eli eiko olisi paljon eläinsuojelun kannalta parempi vaihtoehto luovuttaa tiput säilyttäjälle hänen kanojensa geeniperimän hahvistamiseen eikä stressata aikuisten kanojen roimesta hengiltä ?????

Muistanko mä väärin vai eikö sun kanat hautoneet?

[Ushva]

Samaa ihmettelen ku Suvianne. Ja hyvin sanottu sannikki!
Mutta kai tämä on vähä sama niin ku savolaisilla, että kun he avaa suunsa niin vastuu siirtyy kuulijalle.

Aijoo se piti vielä sanoa että salmonellavalvontahan ei tähtää kanojen itsensä vaan ihmisten hyvinvointiin.

Niinpä. Mutta ei se salmonella kanankaan hyvinvointia paranna.

Kukaanhan ei taaskaan väittänyt että salmonella parantaa kanojen hyvinvointia. Sen sijaan Ilona on tuonut esille että salmonellatestien ottaminen parantaisi kanojen hyvinvointia. Tämähän ei ole totta. Salmonellavalvonnalla ei todellakaan ole mitään tekemistä kanojen hyvinvoinnin kanssa, sillä vain estetään mahdollisen salmonellan leviäminen ihmisiin. Ihan maalaisjärjellä sama onnistuu ilman testejäkin.

Tässä muuten aivan loistava lainaus wikipediasta, sopii aiheeseen ku nenä päähän.
Sivistyssanojen käyttö

Luonteva sivistyssanojen käyttö edellyttää, että käytölle on olemassa jokin selkeä ja kiistaton peruste. Esimerkiksi jollekin sivistyssanalle ei ole olemassa omakielistä vastinetta, jolloin tunnetun sivistyssanan käyttö saattaa olla ainoa käytännöllinen tapa ilmaista asia. Omakielinen vastine saattaa olla unohtunut, jolloin sivistyssana on ainoa mieleen tuleva. Omakielisen vastineen tarkka määritelmä saattaa poiketa sivistyssanan määritelmästä, jolloin sivistyssana voi olla tarkkuutensa vuoksi sopivampi. Sivistyssana voi olla myös heikon väittelijän tehokeino, jolloin sivistyssanan avulla yritetään hämätä vastapuolta tarvitsematta turvautua valheisiin.

Sivistyssanoja käytetään toisinaan myös pinnallisena keinona puheen ylevöittämiseksi, jolloin "tylsän tavanomaisesta ilmaisusta" tuleekin "banaali ja triviaali ekspressio". Toisaalta joidenkin vierassanojen kohdalla kotimaisen vastineen käyttäminen voi kuulostaa asiantuntevammalta. Näin on esimerkiksi monien englanninkielisten tietoteknisten termien kohdalla, joiden nimittäminen sivistyssanoiksi on kyseenalaista. Etenkin nuorison keskuudessa nk. finglismi (englannin ja suomen kielten sanojen sekoittaminen puhuessa) on varsin tavallista josta puolestaan jotkut kielitieteilijät ovat huolissaan pelätessään puhekielen rapistumista. Esimerkiksi serveriltä downloadaaminen ei välttämättä kuulosta "sivistyneemmältä" kuin palvelimelta lataaminen.

[tinttuli]

Kuules nyt Tinttuli, ei kone hyrise koko ajan vaan tällä hetkellä ja siellä on 9 munaa ja ne saan sijoitettua kanalaan turvallisesti ja eikä yhtään tipua/kanaa ole tänä vuonna kysytty ja älä syytä mua tehtailusta kun et tiedä tilannetta ja kyse oli nimenomaan kysynnästä/ tarjonnasta, josta sanoin, ei joota piti myydä.

ÄLÄ VÄÄRISTELE Tinttuli toisten sanomisia ja kyse oli vain nyt kokeneille harrastajille myynnistä. Saathan sinä ihmisten sanomisista tehtyä millaisen tahansa kun poimit lauseen sieltä ja toisen täältä ja niitä yhdistelet. Sinä haukut minua tiputehtailijaksi !!!!!!! kun vuosittain on 4-5 eli koneellista tipuja lähtenyt maailmalle "!!!!

Menikö päivä vähän pitkäksi sinulla, ks. kellonaika ja oliko muutakin kuin haukkuminen "mielessä" !!!!. On se kummaa jos täällä on vähänkin MTT:n sääntöjen kanssa vähänkin erimieltä niin sitten haukutaan kuin vierasta sikaa jos jollakin lailla, mutta sehän kuuluukin sinunlaistesi "kukkahattujen" tyyliin !!!:smt014 Ja eikö Tinttulille tule mieleen, että myös säilyttäjän ja poikastuottajan pitää vuosittain uudistaa omia parviaan pelkästään ajatellen kanojen monimuotoisuutta ja perimää.

Jep! Meni vähän pitkäksi, koska luin kaikki viestisi ja koko ketjun uudestaan. Vääristääkö kukkahattu jotenkin luetun ymmärtämistä?

[Ilona]

Milestäni nyt eräissä viesteissä kaikuu vääränlainen sävy: EN todellakaan omalle kohdalle siedä minkäänlaista vihjailua kotikanaloiden "ongelmista"

Olisko kuitenkin mahdollista, että vaikka sinulla on hyvä kanala ja kaikesta päätellen satsaat kanojen hoitoon paljon ja hoidat hyvin ja huolella ja otat tarvittaessa el-apua vastaan, niin ihan joka ainoassa Suomen kotikanalassa ei näin ole?

Poikastuotannon sääntöjen tarkoitus on pitää toiminnan laatu hyvänä. Vrt. Kennelliitossakin on käsittääkseni (en ole koiraihminen, mutta luulisin näin) tietyt säännöt ja normit, joita pentujen myyjän odotetaan noudattavan ja ne koskevat kaikkia ilman selityksen sijaa.

Linnuista kokemattoman eläinlääkärin on helpompi etsiä tiedon paikkaansa pitävyys, kuin koko tieto. Esim jos sanon että kanalle voi antaa tälläistä antibioottia, niin on helpompi varmistaa tiedon oikeus, kuin etsiä itse antibiootti joka kanalle sopii.

Erittäin totta! Just yhteistyöllä ongelmatilanteet parhaiten ratkeaa. Esim. mä sain aikoinaan kokeneemmalta harrastajalta neuvon käyttää selemektiiniä kalkkijalkaan. Soitin el:lle ja pyysin häntä laskemaan sopivan annostuksen ja tarkistamaan, sopiiko selemektiini linnuille. Jos vain olisin kiikuttanut kalkkijalkaisen kanan näytille tietämättä itsekään, että mikä sitä vaivaa ja ihmetellyt, että mikähän tällä on, niin voi olla, että apu olisi jäänyt saamatta. Tai sitten ei.

Huomaatko, että tuosta lauseestasi on asennetasolla aika pitkä matka ajatusmalliin, jonka mukaan taudit on vain hyvä juttu, kun ne karsii heikot pois ja geenipohja tervehtyy. Tai että eläinlääkärit eivät tiedä yleensä juuri mitään, eikä heihin voi luottaa. Tai että salmonellasta ei voi olla kanoille mitään haittaa.

Se, mitä ajoin takaa kommentillani tautien arpomisesta selviää sairausosastoa silmäilemällä. Esim. hengityselinoireissa tarvittaisiin verikoe selvittämään mahdolliset virustaudit (IB, ILT...), mutta tämmösiä harva muistaa mainita. Samoin voisi harjoittaa pientä itsekritiikkiä siinä, että mitkä omista konsteista on sen arvoisia, että niitä kannattaa tarjota muille. Esim. kalkkijalan hoito valopetrolilla! Jos jossain joku 40-luvulle jämähtänyt eläinlääkäri suosittaa tämmöistä, niin ei se tarkoita sitä, ettei pyörä olis pyöristynyt sitten 40-luvun ja nykyään olis käytössä tälle vuosituhannelle kuuluvia lääkkeitä.

[Ilona]

Luonteva sivistyssanojen käyttö edellyttää, että käytölle on olemassa jokin selkeä ja kiistaton peruste. Esimerkiksi jollekin sivistyssanalle ei ole olemassa omakielistä vastinetta, jolloin tunnetun sivistyssanan käyttö saattaa olla ainoa käytännöllinen tapa ilmaista asia.

Odotellaan nyt rauhassa munatalon "omakielisiä" vastineita peroosille, magnaanille ja koliinille ja perataan sitten loput käyttämistäni hirveän vaikeista sivistyssanoista, kuten analyysi. Tai ehkäpä olisi parempi, jos kaikki vain käyttäisivät kaikista sairauksista uskomattoman helppotajuista ja silti täysin väärinymmärrettyä sanaa "luonnonvalinta". Eläinlääkärien koulutuksenkin voisi lyhentää puoleen vuoteen siirtymällä tämän yleiskäsitteen käyttöön.

Teologian olisin toki voinut vaihtaa jumaluusoppiin ja ontologian tietoteoriaan, mutta tuskin se olisi munatalon ja usvan luetun ymmärtämistä edistänyt. Kaippa nämäkin jonkun mielestä ovat sivistyssanoja.

Jospa on vain niin, että eräiden mielestä ei saa puhua aiheista, joiden käsittely vaatii muuta kuin talikko-ranskanleipä -akselilla liikkuvaa kielenkäyttöä. Varsinkaan, jos se aihe kolahtaa arkaan paikkaan.

[Ilona]

Ja eikö Tinttulille tule mieleen, että myös säilyttäjän ja poikastuottajan pitää vuosittain uudistaa omia parviaan pelkästään ajatellen kanojen monimuotoisuutta ja perimää.

No ei todellakaan pidä uudistaa parvia ajatellen pelkästään monimuotoisuutta ja perimää. Ensisijassa on ajateltava kanojen terveyttä ja hyvinvointia ja vasta sen jälkeen monimuotoisuutta ja perimää. Ei huonosti voiva kana mitään hyvällä perimällä tee.

Mut ehkä me kukkahatut vain ajatellaan väärin.

[Ilona]

Nyt mua kiinnostaa vielä enemmän lähde.
Aluksi oli listattu numeroiden nuo kuolinsyyt.
Nyt saan lukea, että ne on ollut oikeasti eläinsuojeluilmotuksen paikka!!
Eli näihin kanaloihinko ei ole sitten tehty tarkastuksia?`? Vaikka ollut kyse PITKÄaikaisesta heittelillejätöstä??
Oliko todella eviran lista näin vai onko tämä loppu ihmisten omaa väritystä??

Tämä pohjautuu siis edelleen Ojanteen luentoon ja sen pohjalta käytyyn keskusteluun. Se ei käynyt ilmi, onko Evira tehnyt ko. paikkoihin tarkastuksia. Syytä varmaankin olisi ollut.

[sannikki]

Luulen todellisuuden olevan kuitenkin niin että 80% kotikanaloissa olot on hyvät ja 15%kohtalaiset ja 5%huonot. Ja käsittääkseni kotikanaloita on PALJON Onko muuten kenelläkään faktaa kuinka paljon?

Se että täällä monessa keskuetelussa autetaan "vettä valuvien kanaloiden" kanssa on mielestäni vain hyvä! Voin vannoa että monille tulee yllätyksenä syksyn kosteus viileässä tilassa, ja jos ensimmäisenä torpataan, auttamisen ja opastamisen sijaan, niin harrastukselle tulee suuri kynnys, tai ainakin ongelmista vaietaan ja silloin ollaan tilanteessa, jossa olot on surkeat. Kun uskalletaan pyytää apua, ja sitä annetaan, niin olot varmasti paranevat ja mielestäni se on oikea suunta.

Maatiaiskana on vielä hetki sitten elänyt navetoissa ja talleissa, ilman eristyksiä ja ilmastointeja, hevosten ja nautojen lämmittäessä tilaa. Kanat ovat lisääntyneet ja olleet vahvoja ihan keittiötähteillä ja kauralla ja muulla mitä löytävät. Käsitykseni on että maatiaiskanta on hiipunut, kun ihminen on lähtenyt maalta kaupunkiin? Ei siksi että olot ovat olleet ennen huonot? Mielelläni ajattelen mummini kanoja jotka hakeutuivat kovina pakkasöinä hevosten kupeeseen hakemaan lämpöä, kesällä juoksivat pihalla sammakoiden perässä ja ruokana oli ruuantähteet ja kauraa, tallin hiiret ja kuoriaiset. En sano että näin pitäisi edelleen olla, mutta muistan eräänkin kiukkuisen kanan jolla oli 10-15 tipun katraita keväällä ja kesällä perässään! Kanoja oli sitten niin että syksyn mittaan ruokaakin niistä tehtiin, ja parvi kasvoi aina muutamalla nuorella yksilöllä Ei ne kotikanalat nin huono vaihtoehto voi olla? Mummi ei talvella kanalan pehkuun koskenut IKINÄ, joskus heitti turvetta tai purua pintaan, siellä haisi kanala, mutta ei ammoniakki.

[mik]

Ärsyyntyneille lukijoille, siis niille, jotka haluavat lukea keskustelua/keskustella säilytysohjelmasta, vinkkinä, että kun nimimerkin laittaa "lisää vihamieheksi", ei hänen kommenttejaan näe, eikä ne pääse ärsyttämään alkuperäisestä aiheesta koko ajan poikkeamalla.

"Vihamiehet ovat käyttäjiä joita ei huomioida. Näiden käyttäjien kirjoittamia viestejä ei näytetä ja yksityisviestit eivät ole sallittu. Huomaa, että et voi lisätä valvojia tai ylläpitäjiä listaan."

[Ushva]

Poikastuotannon sääntöjen tarkoitus on pitää toiminnan laatu hyvänä. Vrt. Kennelliitossakin on käsittääkseni (en ole koiraihminen, mutta luulisin näin) tietyt säännöt ja normit, joita pentujen myyjän odotetaan noudattavan ja ne koskevat kaikkia ilman selityksen sijaa.

Minä olen koiraihminen ja voin kertoa että kyllä niitä kennelliitonkin toimia kritisoidaan eikä se ole mitenkään kiellettyä. Säännöt joita kestää kritisoida ja joille on kunnon perustelut, on yleensä sellaisia että ihmiset niitä mielellään ja tunnollisesti noudattaa. Kaikkia ei toki voi miellyttää.
Kennelliitto ei pidä kasvattajia pääsääntöisesti idiootteina, siellä ei esim. ole ehotettu sääntöä että yhtä rotua kasvattava ei saisi kasvattaa muita rotuja, saati sitten että ei saisi pitää ollenkaan muun rotuisia koiria. Huomaatko, on eroa säännöillä ja säännöillä. Kennelliitossa ei myöskään yhden ihmisen päätöksellä oteta rotuun valokuvan perusteella sekarotuisia koiria.

Huomaatko, että tuosta lauseestasi on asennetasolla aika pitkä matka ajatusmalliin, jonka mukaan taudit on vain hyvä juttu, kun ne karsii heikot pois ja geenipohja tervehtyy. Tai että eläinlääkärit eivät tiedä yleensä juuri mitään, eikä heihin voi luottaa. Tai että salmonellasta ei voi olla kanoille mitään haittaa.

Kukaan ei ole väittänyt tällaista, se on ihan omaa tulkintaasi.

Teologian olisin toki voinut vaihtaa jumaluusoppiin ja ontologian tietoteoriaan, mutta tuskin se olisi munatalon ja usvan luetun ymmärtämistä edistänyt. Kaippa nämäkin jonkun mielestä ovat sivistyssanoja.

Jospa on vain niin, että eräiden mielestä ei saa puhua aiheista, joiden käsittely vaatii muuta kuin talikko-ranskanleipä -akselilla liikkuvaa kielenkäyttöä. Varsinkaan, jos se aihe kolahtaa arkaan paikkaan

No lähde vain tälle linjalle, sokeakin näkee keneen tässä nyt on kalikka kalahtanu.

Samoin voisi harjoittaa pientä itsekritiikkiä siinä, että mitkä omista konsteista on sen arvoisia, että niitä kannattaa tarjota muille. Esim. kalkkijalan hoito valopetrolilla! Jos jossain joku 40-luvulle jämähtänyt eläinlääkäri suosittaa tämmöistä, niin ei se tarkoita sitä, ettei pyörä olis pyöristynyt sitten 40-luvun ja nykyään olis käytössä tälle vuosituhannelle kuuluvia lääkkeitä.

Jos toisten kommenttien pointtien ymmärtämisen taso on tämä niin keskustelu on turhaa. Nyt minä todellakin lopetan tämän osaltani tähän vaikka tämä oma alottamani onkin ja jossain määrin olen tätä tarkoituksella lietsonutkin eteenpäin. Mutta jatkakaa kaikin mokomin, sen lisäksi että on saanut nauraa ja pyöritellä päätä niin on täällä tullut monilta ihan loistaviakin kommentteja ja ajatuksia.

[Talbot]

OT jatkuu. Osin ikävän sävyistä keskustelua, jossa olen huomaavinani tiettyjä yleisiä rintamalinjoja. Mieli tekisi kysyä kaikkien tähän kananhoito- ja ruokintakeskusteluun osallistuneiden mielipidettä susien suojelusta, mutta en taida uskaltaa. Olen vaan veikkaillut hiljaa omaksi ilokseni mitä mieltä kukin kirjoittaja mahtaisi siitä asiasta olla. Asiaan: tuotantokanaloiden määrähän on romahtanut, koko valtavasti kasvanut ja ne keskittyvät nykyisin varsin pienelle maantieteelliselle alueelle. Esimerkiksi kotikunnassani Janakkalassa ei 550 neliökilometrin alueella ole tietääkseni enää yhtään tuotantokanalaa (voin olla väärässäkin, en joka ihan joka taloa henk.koht tunne, mutta suurimman osan pitäjää kumminkin). Eli Suomessa on valtavia alueita joilla eläinlääkärille ei koskaan kerry kokemusta tuotantokanaloista. Mitä tarkoitan sanoa: kokeneella kanaihmisillä voi olla enemmän tietotaitoa kuin osalla eläinlääkäreistä mitä tämän eläimen hoitoon tulee. Parhaat alan eläinlääkärit ovat sitten varmasti hyviä. Nimiä kehiin! Minä kun en erityisemmin ole ilahtunut sen enempää kanojen kuin koirienkaan (joista siis palkkani saan) yliampuvasta inhimillistämisestä, niin on vaikea tajuta miksei kanaparvea tarvittaessa tervehdytetä perinteisin menetelmin? Isälläni oli ennen suuri lattiakanala; sairaat karsittiin ja kun elanto oli kanoista kiinni, kanojen piti olla hyvinvoivia jotta ne munivat hyvin. Mulle ei täysin aukea mikä tässä on epäselvää tai vaikeata, vai onko mikään?