EN YMMÄRRÄ!

[Rotukana]

mutta mtt:eeltä sanoivat että saisi muka olla hieman tupsuja

[Maattari]

Juuri näin mäkin olen ymmärtänyt, muutaman tupsun takia ei tarvitse karsia.

[Iloisten Munatalo]

Meillä kyllä karsitaan jos tupsuja tulee ... ei ainakaan toistaiseksi ole ollut merkkiäkään ...

[HiltaHelikopteri]

mutta mtt:eeltä sanoivat että saisi muka olla hieman tupsuja

Että semmoista sanoivat...kiva juttu Saisiko seuraavaksi olla jotain muuta...siis epämaatiaismaista?

[Rotukana]

sitä minäkin ajattelin. mutta jäisiköhän savitaipalelaisia uhtään jos alettaisiin karsimaan en tiedä mitä tehdä en ole ainakaan säilyttäjä?

[Maattari]

Virallinen kanta on kuitenkin että ei tarvitse karsia. Tästä voi sitten olla mitä mieltä tahansa. Itse järkeilisin ehkä jotenkin näin: jos kanta on kovin pieni ja lisäämisessä on vaikeuksia jättäisin kyllä terveen oloiset sulkajalat jos niitä tupsuja on ihan yksittäisiä. Mutta ihan varmasti joku muu on täysin eri mieltä.

[Suvianne]

No minä olen samaamieltä, ihan eri jos Alhoissa on tupsuja entä jossain harvinaisessa. Sitä en tiedä, miksi sääntöjä aina yleistetään. Kyllä minunmielestä vois olla yleinen sääntä ja sitten poikkeus jonkun kannan kohdalla.

Esim. Alhoilla ja varmaan tyrniksillä vois olla sääntönä karsia tupsujalat???
Meillä ei ole ollu vielä yhtään tupsua, joten en ole oikeen muistanu niitä seuratakkaan

[Muusa]

No jos joku kanta on pieni, tupsujalkainen ja lisäämisessä on vaikeuksia niin onko se säilyttämisen arvoinen
Meillä sama peli kun Kanamummolla ja se on kyllä tepsinyt, alkuun meillä tuli karvakinttuja jopa paljon mutta huolellisen karsinnan tuloksena en tänäkään vuonna hautonut kuin yhden karvakinttuisen ja sekin oli muualta saadusta siitosmunasta

[Maattari]

Muusa eikös tyrnikset jossain vaiheessa olleet pieni kanta joille vielä tuli oikein kunnon tupsujalat ja eivät myöskään hautoneet kovin innokkaasti? Ja katsos mikä tilanne on nyt, vieläpä sinun ansiota. Mä en itse jaksaisi säilyttää huonosti munivaa ja lisääntyvää, ei hautovaa maatiaista mutta jos joku muu haluaa niin ok. Siinähän on jopa haastetta kerrakseen.

[Suvianne]

Jep ymmärrän ton haasteen ja minä uskon, että oikein toteutettuna se onnistuu ja saadaan terve kanta. Jos ei onnistu niin sittenhän sen voi vaikka hävittää??
Mutta kyllä luonnossa on nähty, että karsinnalla elpyy pariskunnasta uusi 2000 parvi

[Muusa]

eikös tyrnikset jossain vaiheessa olleet pieni kanta joille vielä tuli oikein kunnon tupsujalat ja eivät myöskään hautoneet kovin innokkaasti?

Joo oli, se ominaisuus et ei haudo kovin innokkaasti, on kait ollut koko ajan. Ei siis todellakaan oo mikään hautomakoneella hengissä pidettävä kanta vaan lisääntyy kyl itsekseenkin ongelmitta, mut ei oo niin hullu hautoja mitä esim. alhot mun käsittääkseni on. Hyviä tyrnikset on munimaan ja varsinkin kun se munantuotanto ei oo koko ajan katkolla hautomakuumeen takia

[Rotukana]

Nonnii jatketaan! Elikkäs nyt tälle kesää kuoriutunut kananuorikko (maatiaiskana savitaipaleen kantaa)! Nyt huomasin sillä olevan kaksi harjaa päässä TAASKO SEKALAISIA vai johtuuko tämä jostain kehittymis häiriöstä vai periikö tätä taas jostain kaukaisilta ajoilta kaksiharjainen rotu on kuitenkin olemassa luultavasti suomessa nukyään tosi harvinainen! Mutta mitään muuta virhettä en siltä löytänyt.

[kukkopoika]

Tämä tupsujalkaisuus ei ole ainoastaan tyrniksien ongelma,kiuruveden kannan SÄILYTTÄJILLÄ on tupsujalkoja ja alhoissa tuntuu myös olevan.
Onko vielä muita kantoja missä kanat on sekarotuisia?

[Suvianne]

Saisko kuvaa??

[Talbot]

Minun piti jo tammikuussa vastata tähän aiheeseen, mutta jätin kun ajattelin että huuto nousee. Mutta oman kannan (Jussila) nyt nopeasti runsastuessa nousevat muiden kantojen esimerkit huutomerkkinä esille. Talvella moni täällä kirjoitteli, että harvinaisissa kannoissa voisi sulkajalkoja sallia, vaan ei runsaissa kannoissa. Mutta kun se näyttää olevan toisinpäin, vieraita piirteitä esiintyy nimen omaan runsaissa, ei harvinaisissa kannoissa. Olen Munanetissä lukenut, että vieraita piirteitä on ainakin tyrnäväläisissä, ilmajokisissa, kiuruvetisissä, alhoissa ja savitaipalelaisissa. Siinähän onkin jo kaikki yleisimmät kannat paitsi piikkiö. Lisäksi olen nähnyt valokuvan hämäläisestä kanasta töyhtö päässä. Minä pähkäilen tätä juttua niin, että runsaimmat kannat ovat olleet liian runsaita, omistajissa ja säilyttäjissä on ollut paljon vakavahenkistä porukkaa, mutta myös huithapeleita, jotka eivät ole puhtaiden geenien vaalimisen tärkeyttä ymmärtäneet/siitä välittäneet. Kannan historiassa voi myös olla mustia aukkoja joiden aikana mukaan on saattanut pujahtaa vierasta ainesta. Jussilan kannankin jämijärveläisessä haarassa on tällainen dokumentoitu "kannan vaellus tuntemattomilla teillä", minkä vuoksi minä en ainakaan uskalla kannan kantatilalta saatuihin alkuperäisiin maatiaisiini jämijärveläistä verta sekoittaa. Ja kun MTT kiristi säilytysohjelman sääntöjä viime vuonna, sehän sai alkunsa juuri yhden vakavahenkisen säilyttäjän hätähuudosta MTT:lle, ja hätähuudon aikaansaivat vieraat piirteet. Tästä syystä pidän MTT:n suorittamaa korjausliikettä erittäin tervetulleena. Pitäisi olla avoin kantarekisteri, johon jokainen poikastuottaja ja säilyttäjä olisivat velvoiteut ilmoittamaan kuinka monta kanaa/kukkoa mihinkin ovat myyneet/lähettäneet. Nämä pimeät sivupolut pitäisi valaista, että vieraat piirteet pystyttäisiin jäljittämään ja pitämään poissa/poistamaan. Koputan puuta, olen haudottanut noin sata jussilalaista 2012 ja 2013, eikä yhtään vierasta piirrettä ole tullut. Luotan kantatilaan kuin vuoreen.