Virikehäkki vai lattiakanala

[Tammearu]

Häkkikananlan hyviä puolia.
+ hygieenisyys
+ ruoka/juoma tulee aina ajoissa
+ tautiriskit hyvin pieniä
+ petoeläimet ei kiusaa
+ lämpö ja valo oikeassa suhteessa

Olen aivan varma, että monessa kotikanalassa alkuhuuman jälkeen on näistä edellä mainituista on luistettu.

No, no
Kuinkas laajaan tutkimukseen tuo kotikanalaväite perustuu vai mutuun ja munantuottajien liiton propakandaan: Itse on tullut kierreltyä aika monessa, ympäri Suomee ja empä sanois noin. Ne, joille harrastus sopii varmasti hoitelee lemmikkielikoitaan samalla tapaa riippumatta siitä, onko niitä ollut vuos tai kakskymentä vuotta. Muitten tirpukat usein löytyy ilmoituksella :annetaan ilmaiseksi, elämäntilanne muuttui, keltaisesta pörssitä osastolta karjaeläimet.(no joku RAAKIMUS saattaa täyttää ennemmin pakastimensa, kuin jakelee niitä ilmaiseksi )

Petoeläimet ei kiusaa yksittäistä kanaa, vaan kotikanalanomistajan kukkaroo( häkkikanalaan verrattuna kertakirpasu on pienempi paha kuin elämänaikainen kärsimys, liikunnan ja lajityypillien käyttäytymisen puutteesta). Yksittäinen rotukana saattaa maksaa hyvinkin 40€ .. montakos tehopoikasta tolla saikaan ja vielä alvivähennykset päälle ..mut elämä on..maksaa ne epsanian aurinkorantojen golfmatkat, ja lomareissut battajallekin...jos niistä saa jotain kiksejä.

Ne häkkikanoloiden valo-ohjelmat kyllä tunnetaan: kotikanaloissa on luonnollisempi päivän ja yön rytmi, ja tarkoituksella usein kunnon vähävaloinen talvikausi huilitaukona munintaan. Lämpötilalla ei oo mitään tekemistä kanan hyvinvoinnin kanssa: vaikuttaa ainoostaan rehun ja veden kulutukseen, jota EI OPTIMOIDA kotikanaloissa, ei ainakaan MEILLÄ. Tuotantopuolella se hankalin ongelma on sen lämpötilan liiallisen nousun ESTÄMINEN. Kotikanalassa kanaa raaskii ruokkia niin, että sille kasvaa talveksi KUNNON höhennys, jollon on ihan sama mikä on kanalan lämpö, kunhan vesi pysyy sulana. Kesän liikalämmöt hoituu sillä että kana menee puunalle varjopaikkaan.. tai löhöö talonkupeessa ottamassa aurinkoo, jos siltä tuntuu.

Kotikanaloiden tautiriskiväitteet on IHAN sieltä itestään: viimeinen salmonellapurkausaaltokin kotikanaloissa tuli TEOLLISESTA REHUSTA, mut tästä pääs nauttimaan myös häkkikanalat. IB:n alkuperää ei olla voitu osoittaa kotikanaloista lähteneeksi, päinvastoin, paljastui, että sitä on, AKTIIVIN harrastajan ansiosta ja ihan on ollut tuotantokanaloissakin, ilman kontakteja kotikanaloihin. Toihan EI kuulu niihin vastustettaviin,niin ei niitä kokeita oo tuotantopuolella tehty ennen toissavuotta. Ei siellä makseta yhtätään "kiva tietää mihin kana delas" -koetta, jos ei oo pakko!

Hygieenisyys, SIIS minkä hygieenisyys: munan, kanan, häkin, hoitajan??... siis mikä vika on siinä, että ympäristössä on joitain LUONNOLLISIA bakteereita. Ainakin IHMISPOLOLLE se ylihygieenisyys on vain pahasta ja sairastuttaa autoimmuniitauteihin. Mää saan näppyjä jo pelkästään tosta sanasta .. muuten täällä paskankeskellä eläessä on noi ihottumat vähentyneet , eikä astmakaan juuri vaivaa kuin työpäivinä ylihygieenisten ihmisten Bio Luvileista ja Sanel vitosista.

Kotikanalat YLEENSÄ puhdistetaan ja/tai kuivitetaan kunnolla, pesissä pidetään puhtaat pehmikkeet, ruokinta ja juoma-astiat tarkastetaan useamman kerran päivässä. Ei se automatisointi takaa YHTÄÄN MITÄÄN: hajoo vehkeet, tuulettimet ei toimi,tiekoneohjaukseen iskee virus, tulee syöttöhäiriöö, katkee vedentulo kunnanverkosta, tai loppuu omat vedet, jäätyy putket , menee sähköt. Tehokanalassa tuo tarkoittaa AINA kaaosta. Kotikanalassa on usein vapaa ruokinta: ei tarvita mitään ajastuksia. Siellä kun ei tarvii laskee joka hukkaanmennyttä jyvää, että nyt ei tuu tulosta. Tulosta tulee jo pelkästään siitä hyvästä mielestä, että vapaat, onnelliset hyvähöyheniset ja pulskat kanat oottaa aamulla rapunpielessä, joskon heltiäis MAMILTA jotain ylimäärästä herkkua aamutuimaa ..Kesäsin kanalaahan ei tarvii ees putsata: paskathan kantautuu porraspielestä sitten konttuurin kokolattimatolle
....

Suurtuotantoa ei voi verrata kotitarvekanalaan sen enempää kuin hevosta autoon.

[maunu_muori]

JAA JAA.. kukapa sen aloitti.. kertomalla noita plussia, jotka hoituu häkkikanalassa paremmin kuin kotikanalassa alkuhuuman jälkeen .. en ainakaan minä
Mut turha kinastella: kaikki on jo selvillä mitä lauluja laulaa kukkelit

[Tammearu]

JAA JAA.. kukapa sen aloitti.. kertomalla noita plussia, jotka hoituu häkkikanalassa paremmin kuin kotikanalassa alkuhuuman jälkeen .. en ainakaan minä
Mut turha kinastella: kaikki on jo selvillä mitä lauluja laulaa kukkelit

Itselläni ei ole häkkikanalaa. Yhtiöni rakensi sellaisen vanhan häkkikanalan tilalle. Seuratessani sitä projektia ja parannusta entiseen olen nämä havainnot tehnyt. Parannus entiseen on merkittävä. Tosin monilla ihmisillä ei ole kykyä pysyä asiassa, vaan se laajenee ja paisuu kuin pullataikina.

Mikä sitten toimii hiivana?
Virossa on sanonta: ''Maaseudulle on jäänyt tyhmän isän tyhmin poika ja ovat siksi köyhiä.'' Tuskin tuo nyt täysin paikkansa pitää, mutta pelkästään maalla pällistely tuhoaa tehokkaasti rationaalisen ajattelun ja kyvyn hahmottaa asioita kokonaisuuksina. Ps. Asun maalla, mutta töissä olen ollut kaikilla mantereilla.

Suomessa kannattaisi tarhata hirviä. Kysyntä olisi kovaa ja menekki kunnon hintaan taattu. Perusteluna on että hirvi on luonnoneläin. Totta. Niin ovat olleet kaikki tuotantoeläimet aikaisemmin. Strutsi on sitä vieläkin. Suomalainen maatalouspolitiikka on käsijärru päällä räpeltämistä ja tukiaisviidakko. Rikkaruohona puutteellisen ajattelukoneiston omaavat virkamiehet.

Toivottavasti laajensin juttua nyt riittävästi, etten leimaannu viisaaksi.

[malla]

mutta pelkästään maalla pällistely tuhoaa tehokkaasti rationaalisen ajattelun ja kyvyn hahmottaa asioita kokonaisuuksina.

Ai että tehotuotanto on yhtä kuin rationaalinen ajattelu ? Ei mahdu meikämaalaisen kalloon.

[SannaT]

Höh. Ei nyt kukaan järkevä puolueeton ihminen voi sanoa että häkkikanalla (oli se sitten virike tai vaikka kaninhäkki kotikanalassa) olisi hyvät kanalle lajinmukaiset oltavat

Tossa kun aihe lähti vähän rönsyilemään ja tuli puhe siitä, että suomalainen käyttää nykyään paljon pienemmän osan tuloistaan ruokaan. Tutkimus ei mun mielestä kyllä ole oikein vertailukelpoinen siinä suhteessa, että nykyään ihmisillä on asuntolainaa ja pakollisia menoja mitä ei entisaikaan ollut. Esim. monella maalla asuvalla on pakko olla auto.

Mutta palatakseen siihen mistä aiheesta tuo lähti, niin suurimmalla osalla luomukananmunien käyttö on ihan asenteesta kiinni. Esimerkiksi, ei voida ostaa tuplahintaisia luomumunia mutta ostellaan tuplahintaista einesruokaa sen sijaan kun tehtäisiin itse. Tai ostetaan muuten vaan ihan turhanpäivästä sieltä kaupasta. Mutta sehän on jokaisen ihan oma asia ja on myös niitä, joilla ei vain yksinkertaisesti ole euroakaan ylimääräistä. Tosin siinäkin voi tehdä valinnan, että ostaako munia vai onko ilman.
Jokainen tekee valintansa sen mukaan, minkä näkee hyväksi.

[HiltaHelikopteri]

Kyllä tämä aika puolueelliselta (jopa mainonnalta) alkaa haiskahtaa:

Itselläni ei ole häkkikanalaa. Yhtiöni rakensi sellaisen vanhan häkkikanalan tilalle. Seuratessani sitä projektia ja parannusta entiseen olen nämä havainnot tehnyt. Parannus entiseen on merkittävä.

Miksiköhän tätä virikehäkkikanalan ”ilosanomaa” pitää hehkuttaa siipikarjaharrastajien foorumilla?

[vardenji]

Mä sanon puhtaasti oman mielipiteeni.
Alottaja on seurannu muutosprosessia häkkikanalasta virikehäkkikanalaks, huomannu sen parannukset ja koittaa selvittää innoissaan harrastajille näitä parannuksia. On ehkä innostunu asiasta enemmän ku harrastajat kykenee ymmärtämään ja puolustelee tahoaan syyttäville harrastajille. Jossain vaiheessa keskustelua vaan mopo karkas molemmilta tahoilta käsistä.

Mielenkiintonen keskustelu tästä on kehkeytyny! Muorin asiallinen ja tyhjentävä viesti pisti tosiaan miettimään kaiken laista. Osaan asettua aloittajan asemaan, koska innostun herkästi itsekin jopa liiaksi ja koitan sitten puolustella omaa(tai mulle huijattua, mut on erittäin helppo puhua uskomaan asioita, mikäli mulla ei oo niistä aiempaa kokemusta) kantaani kaikin tavoin etten joutuisi 'mustalle listalle' muiden silmissä.

On myönnettävä et kun kanat munii kotona hautovien pesiin enkä kaikkia edes löydä, niin onhan munia välillä ostettava jos niitä haluaa syödä. Tipuille oli pakko ostaa niitä pariks ekaks päiväks. Nyt voin ite olla ilman. Ne kaks munaa pannukakkua varten kerran viikossa kyllä jotain löytyy viikon aikana hautomattomana. Jos menee pelkkään asumiseen 60% palkasta, niin kyllä on pakko miettiä mistä voi tinkiä. Jokasella on ne omat arvot, joista ei tingitä, joten se toisten morkkaaminen halvempien munien ostamisesta on kyllä aika turhaa ja typerää.

[Tammearu]

Höh. Ei nyt kukaan järkevä puolueeton ihminen voi sanoa että häkkikanalla (oli se sitten virike tai vaikka kaninhäkki kotikanalassa) olisi hyvät kanalle lajinmukaiset oltavat

Moni vankilassa lusinut on valittanut samaa.

[rilla]

Joooo

Minusta pienikin parannus tuotantokanojen oloihin on aina askel oikeaan suuntaan.
Toivotaan, että kaikkien tuotntoeläinten olot paranevat, vaikka hitaasti, mutta kuitenkin varmasti.

Kaikkihan sitä haluaa käyttäytyä lajinmukaisesti, tietenkin. Hyvä on myös se että näistä asioista puhutaan ja ongelmat tiedostetaan.
Mahdollisuuksien mukaan teemme valintoja. Paljon on kuitenkin sellaisia perheitä ja yksilöitä, jotka joutuvat sitä senttiä ihan tosissaan venyttämään.
Ruoka on monilla ainoa, josta voi säästää, kun kaikki pakollinen on hoidettu.

Oikeasti kana on melko huono hyödyntämään rehun ravintoaineet. Kotitarvekanalat ois varmaan aivan ihanne, koska niissä suuri osa kanojen ravinnosta voi ola muuten jätteeksikin menevää. Ja kotitarvekanaloissa lannan voi käyttää ilman välikuivatusta omalla tontilla. Silloin hyöty olis jo ihan hyvä, kun vielä kana-ja kukkopaistitkin tulisi.

Pitäis vaan olla niitä pieniä sieviä pikkutiloja tai oman ruuan kasvatuspaikkoja. Sekin on valintakysymys, ja kun tänne korpeen muuttaa, niin on se auto oltava, ainakin jos töissä käy. Eli pakollinen meno lisää.

Kaikesta ei voi yksilöä syyttää, vaikka sen kananmunakennon valitseekin hinnan perusteela.
Suo siellä, vetelä täällä.

Toivottavasti opimme kuitenkin valitsemaan oikein ja ymmartämään myös muiden valintoja .

[SannaT]

Jokainen saa siis tottaikai tehdä itse omat valintansa syystä tai toisesta, mutta ei se anna oikeutta vähätellä tehotuotannon ongelmia.
Itsekin ostan kaupasta sian- ja broilerinlihaa koska luomua ei ole saatavilla, mutta en missään nimessä halua vähätellä tehotuotannon ongelmakohtia.

[maunu_muori]

Eniten tietty harmittaa tuottajien puolesta että ihan varmasti tämän investoinnin jälkeen ei saada poistettua noita kustannuksia, ennenkuin eurooppalaiset eläinsuojeluaktivistit painostaa kieltämään kaikki häkit. Se siirtyminen jonkinlaiseen lattiakanala, vapaa kana muotoon olis ehkä 10 vuoden tähtäimellä ollut kestävämpi vaihtoehto...mut se näkee ken elää sillon

[Tammearu]

Eniten tietty harmittaa tuottajien puolesta että ihan varmasti tämän investoinnin jälkeen ei saada poistettua noita kustannuksia, ennenkuin eurooppalaiset eläinsuojeluaktivistit painostaa kieltämään kaikki häkit. Se siirtyminen jonkinlaiseen lattiakanala, vapaa kana muotoon olis ehkä 10 vuoden tähtäimellä ollut kestävämpi vaihtoehto...mut se näkee ken elää sillon

Mikä on sen lattiakanalan autuus? Kannibalismi. Likaiset munat. Suunnaton kaakatus ja vaikea huolto. Maunu-muori ei tiedä tai ei halua tietää, että verotus on syyllinen törkeisiin kustannuksiin. Ei talonpoika.
Mikäli kanala olisi tuollainen 500 - 1000 kanaa olisi tilanne toinen ja sillä eläisi. Verotus on tuhonnut vanhan perhemaatalouden. Sen voisi tehdä verovapaaksi ja tukiaiset pois. Keskusta on pettänyt talonpojat. Kepu pettää aina. Olin joskus maalaisliittolainen, mutta Kepu tuhoaa kaiken.

[Iloisten Munatalo]

Höh. Ei nyt kukaan järkevä puolueeton ihminen voi sanoa että häkkikanalla (oli se sitten virike tai vaikka kaninhäkki kotikanalassa) olisi hyvät kanalle lajinmukaiset oltavat

Moni vankilassa lusinut on valittanut samaa.

Moni vankilaan lusimaan laitettu on kyllä sinne ihan omin ansioinsa päätynyt, kanat sen sijaan laitetaan häkkiin ilman omaa valintaansa. Ja jos nyt jätettäisiin politiikka pois tästä kanaharrastuksesta. Piste!
Täytyy sanoa että tässä keskustelussa alkaa olla melko ikävä sävy

[Muusa]

Joo ruuassa on helpoin säästää. Tiättekö että nyky-Suomessa on oikeasti perheitä joissa nähdään nälkää ja ihan vain siksi että pystytään pitämään kulissit pystyssä, saadaan lapsille iphonet ja bemariin aluvanteet jne. Ihmetellä vaan voi miten tähän on tultu.
Mutta onneksi(?) elintarviketuotanto kyllä vastaa kysyntään!
Sit ihan toinen asia on se mitä ruoka kaupassa maksaa ja mitä tuottaja saa, meillä kun on näillä kahdella ketjulla niin julma monopoli että pystyvät sanelemaan sekä osto- että ulosmyyntihinnat täysin ja yllättyykö joku kun se suurin kate jää ketjulle...

[rilla]

Vaikea on asia
Ja vaikeaa on myös ymmärtää toista ihmistä. En mä oikeasti uskonut, et voi ajatella niin rajoittuneesti!
Uskooko joku todella, et bemarin tai jonkun muun auton aluvanteiden takia ei ole varaa ostaa luomua?

Kai sitä porukkaan sellasiakin mahtuu, mut mahtuu myös niitä joilla ei ole aluvanteita tai muutakaan hienouksia. Ja kuitenkin , siitä huolimatta, myös ilman lomamatkoja, raha on tiukalla.

Kauas harhaantuu tämä juttu virikehäkeistä. Kuitenkin perustarpeet pitää ensin tyydyttää, sen jälkeen muuta.
Kyllä minä ostan tavallisia kananmunia aina silloin, kun joudun niitä ostamaan. Onneksi aika harvoin, kun omassa pihassa jonkinmoinen kanapopulaatio vaeltaa. VAPAANA,
tällä hetkellä.

Varhaisena aamuhetkenä, juuri nyt,kukot kiekuvat kilpaa. Onneksi ihan vieressä ei ole naapureita.
Aika rankkaa noiden vapaidenkin kanojen elämä on välillä.
Tosi helposti tulee alemman kastin kanoja, joita ajellaan. Kukoista puhumattakaan.
Mutta se kuuluu kanojenkin elämään. Ihminen vääristää parven suhteita. Tilanne ei ole luonnollinen.

Jos menis vähäks aikaa nukkuun.