Maatiaiset

[maunu_muori]

Mie kun en ketään lainaile, ja varsinkaan poimi sillain, että joka lauseen kommentoin ja analyseeraan pilkkujen paikan, niin jostain vain jäi mieleen että pitäis karsia jalkojen värin ja muut kuin mustat.. ja siitä tuli mieleen se .. värihakuisuus ...ja että harmasten dna kait on selvitelty ja siitä huolimatta niihin syntyy myös ruskeeksi muuttuvia ja mulla on taas vaihteeksi niitä harmaita ollut, joita ei tavata periaatteeessa suomelaissa.. kun ei oo oikeen ees koodia millä vois ilmoittaa (entäs ruskeena syntynut mufloni joka saattaa muuttua harmaanruskeeksi.. mikäs se on.. jos äitee sattuis oleen ihan musta) jos siihen linjalle lähtis.. siis se väri on kyllä aikas heppainen peruste yhtikäs millekään.. yhen kissaihmisen kanssa tossa pari kuukautta sitten taivasteltiin, kuinka ahtaat siellä on noi värimääritelmät.. ja eikun lahdattavaksi puhdasrotuisista.. kaikki epätyypilliset .. kun ei mukama oo mahollista ennenkuin sitten oikeesti tutkittiin ne geenit ja erikoisilla kuvioilla varustetut.. kun ei sovi määritelmään.. tää olis sitä Mimmin:smt006 kaipaamaa keskustelua .. ei mitään riitelyä..vaikka mun tapa ilmaista asioita voidaan aina tulkita sellaiseksi riitelyksi...

[Pootsi]

Umm..Ja minä tarkoitin miettiä vain sitä, että tulisiko söilytettävän kannan ulkomuotokin säilyttää ennallaan. Esimerkiksi hämäläinen kana on jalostettu mustaksi. Jos parveen tulee kaksi yhtä elinvoimaista kukkoa, joista toinen on pikimusta ja toinen harmaankirjava, niin kumpi tulee jättää jatkamaan sukua.
Omasta vajavaisesta mielestäni kanakannat tulis säilyttää alkuperäisen värisinä, se itsessään ei hukkaa geenejä eikä uhkaa terveyttä. Mutta kukin tavallaan, enkä halua kritisoida kanaparviaan kirjavoittavia ihmisiä. Perimän jemmaaminen kuitenkin on säilyttämistyön tarkoitus.

[Wilhelmina]

Mun käsittääkseni hämeen musta ei ole ollut pikimusta koskaan, vaikka nimestä voisi niin päätellä. Jos Pentti Lindel tai se toinen hemmo on yrittänyt saada kanasta mustaa, on kannan vakiinnuttaminen jäänyt vajavaiseksi ja kanoja syntyy edelleen myös ruskeina ja valkeina.

Kannan vakiinnuttaminen tarkoittaa siis, että jokin haluttu ominaisuus saadaan siihen pysyvästi ja (lähes) jokainen syntyvä yksilö kantaa tätä ominaisuutta. Mä selvennän näitä termejä siksi, että musta tuntuu, että moni mun mielestä ihan selvästi kirjoittamani juttu on selvästi käsitetty väärin tai ei olla käsitetty ollenkaan.

Jalostus on siis yleensä hidas prosessi ja välttämättä ei yksi ihmisikä riitä saamaan aikaiseksi kovin vakiintunutta kantaa. Mua huvittaa joskus, kun ihmiset puhuu esim. jalostaneensa oman katraansa tietyn tyyppiseksi alle kymmenessä sukupolvessa. No, joo ehkä jossain äärimmäisen harvassa tapauksessa voisi olla mahdollistakin, mutta ei yleensä. Kysessä on mieluummin ilmaistuna, että joku on valikoinmut katraaseensa haluamansa näköistä ainesta.

Esimerkiksi Hämeen mustasta ( tai mikä tahansa muu kanta) ei tule karsia joitakin yksilöitä värin perusteella, vaikka joku on niin pyrkinyt joskus tekemään. Koska kanoja syntyy edelleen monen värisinä kertoo se ainakin mulle, että taustalla on todella monimuotoinen joukko. Monimuotoisuus on juuri ideana, kun on kyse maatiaisista.

No, joo, en kuluta aikaani tähän nyt tämän enempää.

[HiltaHelikopteri]

Palataanpas taas hetkeksi tuohon "hämeen mustaan". Olen ymmärtänyt, että moni käyttää sitä nimitystä puhuessaan hämäläisestä kannasta. Moilanen sanoo, että "hämeen musta"-nimitys kuuluisi lindellin kannalle. Onko kellään faktatietoa, että kummalleko kannalle "hämeen musta"-nimi siis oikeasti kuuluu? Vai kuuluuko kummallekin? Muuten ihan ykshailee, mutta mitäs me laitetaan tuonne esittelyn "suomalainen maatiaiskana"-kohtaan??? Jotenkin tuntuu, että ehdottomasti sielläkin pitäisi tämä "hämeen musta" mainita, kun siitä niin paljon puhutaan.

[monnilainen]

Suomalaisen maataiskanan säilytyksessä iso paino annetaan nimenomaan säilytykselle. Siis ei värien jalostukselle. Ohjeiden mukaanhan kanoja ei tule säilyttää tai valikoida värin perusteella, vaan käyttäen kriteereinä muita syitä. Värejähän voi putkahtaa vaikka mitä, sillä genotyyppi on muodostunut muutaman sadan vuoden kuluessa. Suomalaista maatiaiskanaa puhtaana rotuna ei ole olemassakaan. On kyse vain eri alueiden kanakannoista vähäisen vaihtelun vuoksi muotoutuneista kanakannoista. Niiden taustalta löytyy monenlaisia rotuja sekoittuneena. Toki näissä löytyy tavallista enenmmän kanojen villimuotojen näköisiä yksilöitä. Jos muorilla olisi vähän huonommat yhteydet ulkomaailmaan, niin sadan vuoden päästä voisi joku säilytellä muorin kantaa olevia maatiaisia. Vaan kun muori pyörittelee kanoja jatkuvassa vaihdossa, niin fenotyypiltään vakiintunutta kantaa ei pääse muotoutumaan. Pointti maatiaiskanan säilytykselle on sen vahva selviytymiskyky. Vain vahvat selvisivät talven navetan katossa katiskassa roikkuen, eikä ruokakaan kovin kummoista tainnut olla. Tehotuotantokanojen elinvoima on mitätön maatiaiseen verratuna, lisäksi ne ovat osa säilytettävää kulttuuriperintöämme.Näistä maatiaiskannoista on voitu sitten valikoida värin perusteella miellyttävää kantaa, jolloin on saatu näitä mustia vaakuttajia. Mustahan on mukava jalostettava, kun se lähes aina on dominoiva.

[maunu_muori]

En mää kamalasti oo vaihdellut enää ja sellaisen oon jo nyt huomannut että syystä tai toisesta( luulen että se on tää ilmavaara) meillä on kanoissa alkanut ilmaantua sellaista kesiruskeaa ja kellanruskeaa.ja aika tummaa.
Tiiä johtuuko siitä, että elikot on ulkona vapaana ja niin varikset( pikkupoikaset) kuin petolinnut muuttomatkalla poimii niitä näkyvämpiä vai siitäkö syystä että oli yks musta maatiaskukko ja sen jälkeenjättämät kanarouvat ovat aika urheita puolusaessaan poikasin.. Täällä on hippaillut yks kolli tuolta kolmen ja puolen kilsan päästä.. hitto, kun eivät leikkaa sitä. Myö ollaan nyt kolme kertaa kuskattu se kotia.(viimeks oli mierontiellä ollut 2 viikkoo ja mulla pikkutirppoja puskat täynnä)

Nyt en vähään aikaan ota tänne enää kanoja (korkeintaan sitten muutaman vuoden kuluttua jonkun vanhemman maatiaiskukon)

Sataa vuotta en kyllä enää elä mutta jos sitten kuitenkin 40 niin olishan se aika hauskaa .. jos nääkin olis sitten jotain ...villimuotoja

En mää niin oo vaihdellut kanoja kanoihin.. vaan papukaijoihin ja kyyhkyihin.. ja en ei kait risteenny..no myönnetään vaihdoin muutaman vähän raskaamman tänne, kun pääosa meitin linnuista on kuitenkin kääpiöitä.

[Muusa]

Suomalaisen maataiskanan säilytyksessä iso paino annetaan nimenomaan säilytykselle. Siis ei värien jalostukselle. Ohjeiden mukaanhan kanoja ei tule säilyttää tai valikoida värin perusteella,

Niin mut sit voidaankin miettiä sitä, jos vaikka punaisten alhojen kohdalla vaikka raakataan muut kuin punaiset kukot pois, onko kyse säilyttämisestä; säilytetään kanta punaisena vai värin jalostuksesta?

Täällä on hippaillut yks kolli tuolta kolmen ja puolen kilsan päästä.. hitto, kun eivät leikkaa sitä. Myö ollaan nyt kolme kertaa kuskattu se kotia.

Rupee kuskaileen sitä kollia lähimpään löytöeläinhoitolaan, eiköhän rupee pysymään kotinurkissa (tai etsi itselleen uuden kodin) kun omistaja saa ajella sieltä hakemaan ja maksaa hoitopäivät

[monnilainen]

Eihän Alhojen tarvitse olla punaisia. Suurin osa vaan on jo valikoitunut genotyypiltään periyttämään paljon punaista väriä. Kun alkuaan on sattunut vahvimpina lintuina olemaan kyseisen värin edustajat, väristä on tullut vallitseva geenipooliin. Kaikki värit jaloissa ja höyhenissä on sallittu myös Alhoilla ja kuten aiemmin kirjoitin, maatiaiskantojen säilytysohjelmassa nimenomaan lukee, ettei lintuja saa valita värin perusteella jalostukseen. Tosin täytyy myöntää, että kun myyn linnun eteenpäin, jätän milelläni itselleni kaakotin, jonka väristä ei vielä ole. On niin mukava, kun porukka on niin kirjavaa ja jokainen lintu on helppo identifioida. Ja mikä hauskinta, kenenkään ei ole pakko pitää maatiaisia tai liittyä säilytysohjelmaan.

[Muusa]

Eihän Alhojen tarvitse olla punaisia. Suurin osa vaan on jo valikoitunut genotyypiltään periyttämään paljon punaista väriä.

Niin mutta kun se punainen väri on vallitseva, niin pitäisikö se myös säilyttää vallitsevana, se on mielenkiintoinen kysymys Vielä kinkkisemmäksi asian pohdinnan vaan tekee, että jos vaalitaan (säilytetään) sitä punaista väriä, voidaan vahingossa menettää kannasta joku väri jota siinä myös esiintyy...

Tosin täytyy myöntää, että kun myyn linnun eteenpäin, jätän milelläni itselleni kaakotin, jonka väristä ei vielä ole. On niin mukava, kun porukka on niin kirjavaa

No mutta tämähän on juuri sitä (värien) monimuotoisuuden säilyttämistä... vai sittenkin värin perusteella jalostamista
Asioita voi tosiaan katsoa monelta kantilta onneks kuitenkaan valtion virkamiehet ei tule säilyttäjätiloillekaan kanojen värejä laskemaan ja antamaan sanktioita siitä miten säilyttäjä on päätynyt pitämään parvessaan ihan väärän kukon

[Musta hämy]

Tällänenkin keskustelu menny ihan ohi suun...
Jep, samaa mieltä siitä ettei ulkomuodon perusteella tehdä valintoja, vaikka ne mustajalkaset, -nokkaset ja -sulkaset onkin niitä komeimpia omaan silmään!
Siitoskukkokin valitaan kukkoporukasta yöllä ilman taskulamppua !

Mulla on siis noita hämäläisiä, käytän molempia nimityksiä.
Alunperin Ilmarilta 6 tai 7 vuotta sitten saatuja ja muutamia uusia kukkoja sieltä, mutkien kauttakin, sitten hommattu...onko niitä jossain muutakin alkuperää?
Itse olen tehny parhaani niiden levittämisessä maailmalle.

[Muusa]

Siitoskukkokin valitaan kukkoporukasta yöllä ilman taskulamppua !

No siitoskukoksi ei ainakaan jää sit koskaan musta kukko, kun ethän sitä nää pimeässä kanalassa poimia orrelta

[siimis]

Nostanpa tätä keskustelua, kun kyselisin mielipidettänne...

Olen tässä miettinyt, mitä rotua seuraavaksi, kun tuosta vanhasta sekaparvesta aika jättää. Ja kävin katsomassa noita rotukuvauksia maatiaisista. Sieltä iski silmään nuo ihanan kauniit harmaat!

Onko se nyt sitten eettistä edes haaveilla omistavansa joskus parven harmaita maatiaisia..? Saako jotain väriä suosia ylitse muiden? Jos nyt ajatellaan, että mulla olisi korkeintaan 15 kaakan lauma omaksi ilokseni, eikä mitään korkeampia pyrkimyksiä säilytykseen tai poikastuotantoon...

Entä olisiko ihan rikollista risteyttää eri kantoja keskenään..? Eli jos vaikka löytyisi ihana piikkiöläinen harmaa kukko ja kolme harmaata savitaipaleen kanaa, niin kieritetäänkö minut tervassa ja höyhenissä, jos teen niillä itselleni harmaita piikkiö-savitaipale tipuja?

Kunhan pohdin, ihan puhtaasti teoriapohjalta. Ei siis ole tiedossa tällaisia kanoja oikeasti.

[Mimmi]

Mun mielestä "kukin taaplaa tyylillään", niin kuin sanotaan.. Jos itsestä tuollainen idea tuntuu hyvältä, niin kukas sitä estää? Maatiaisten säilytystyö eri kantoina on varmasti tärkeää, mutta ei se jokaiselle "iske". Minusta jokainen maatiainen (tiettyä kantaa tai sekoitus) on hyvä asia.

Itse tuossa suunnitelmissa varoisin lähinnä sitä, etten tiettyä väriä saadakseni saisi aikaiseksi hirmuisen sisäsiittoista porukkaa: se ei voi olla yksilöiden terveyden kannalta kovin hyvä ajatus, ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Itse olen säilyttäjänä luvannut, etten tee kannassa valintaa värin tai muidenkaan ominaisuuksien perusteella. Erityisen onnellinen olen siitä, että antamalla "kaikkien kukkien kukkia" olen saanut parveeni ihanasti eri värejäkin silmän iloksi!

Harmaista puheen ollen, katsopas myytävänä-palstalta komea hopeinen alholainen kukkopoikani!

[siimis]

^ No arvaa olenko jo kuolannut sitä kukkoa, kun se on niiin upea!

Mutta kun mulla on neljä kukkoa jo ennestään... Jos vaikka vaihdettaisiin?! Olis tuollainen hieno vanhempi aapiskukko tyrkyllä...

[Mimmi]

Mullakin on neljä kukkoa, joten eipä ole nyt tarvista.. Enkä uskalla ottaa muita, kuin alholaisia, kun säilyttäjäksi olen kerran ryhtynyt ja poikasiakin kasvatan..