Maatiaiset

[Mari]

Jonkun mitään sanomattoman, kuten värivirheen poistaminen mistä tahansa rodusta kotieläinjalostuksessa johtaa väistämättä geenipoolin kaventumiseen (väärä väri lienee tullut ulkosiitoksesta, vieraasta kannasta, jalostajan tarkoituksena on ollut geenipoolin laajentaminen joka on ollut rodun elinkelpoisuuden säilyttämisen vuoksi välttämätöntä), joka puolestaan johtaa joidenkin muiden ei toivottujen ominaisuuksien lisääntymiseen kannassa. Sen verran on tullut käytyä jalostuskursseja koirien puitteissa, että jalostuksen pienimmäksi ongelmaksi katsoisin jonkun rodun värin tai värivirheet rodussa, toivottuiksi/tärkeimmiksi ominaisuuksiksi katsoisin ensimmäiseksi rodun lisääntymiskyvyn, jälkeläisistä huolehtimisen, elinkelpoisuuden, sopeutuvuuden sääolosuhteisiin, terveyden, luonteen, ravinnon hankinta/käyttö kyvyn etc. Mutta älkää peljätkö, en aio alkaa kasvattaa kanoja, pitäydyn kasvatuksen suhteen vain koirissa ;-).

Summasummarum, mikään laji/rotu ei ole pitkään elinkelpoinen ollessaan sisäsiittoinen, vieras veri on mille tahansa rodulla aina tervetullutta, varsinkin jos se on harkittua ja perusteltua, olkoonkin se eläin vaikka kana. Mutta tämä onkin vaan minun mielipiede... Jos minä alkaisin jalostaa kanoja, hankkisin varmasti vierasta verta ulkomailta samoja toivottuja ominaisuuksia ja ulkomuotoa kantavasta kannasta esim. Ruotsista jossa on samanlaiset sääolosuhteet kuin meillä Suomessa ja kas elinkelpoisuus lisääntyisi ja rutkasti :-).

[Pootsi]

Eihän maatiainen nyt mikään luonnonkanta ole, kyllä sitä on ihan tarkoitushakuisesti jalostettu. Muistanko oikein, että alholaisestakin kannasta olis alunperin napattu pois kaikki muut kuin sinijalkaiset ruskeat. Niin ja mustat kannat on jalostettu mustiksi, jossakin kannassa oli vielä käytetty risteytystäkin.

Siitä oliskin kiva kuulla mielipiteitä, että pitäiskö maatiaisen säilytystyössä säilyttää myös ulkoasu. Eli jos Alho on tarkoittanut kantansa ruskeasävyiseksi, niin pitäiskö harmaat ja valkoiset alholaiset karsia? Voiko hämeen musta olla muuta kuin kokomusta?

[Mimmi]

Niin, mulla on noita Alhoja ja niissähän on tehty värivalintaa siten, että alunperin ruskeavoittoinen kanakanta saatiin vaaleammaksi ja/tai punaisemmaksi.

Mä haluan kyllä säilyttää Alhon kantaa monista syistä, mutta eniten kuitenkin käyttäytymiseen, luonteeseen ja ominaisuuksiin liittyvistä syistä, kuten seurallisuus, reviirisidonnaisuus, haudonta, muninta, vaatimattomuus jne..

Mutta värien osalta haluaisin monenkirjavaa porukkaa ja joskus kadehtien katselen muiden monivärisiä tipuparvia! Niinpä minusta on ollut vain positiivista, että varsinkin kukkojen osalta värikirjoa on edelleen olemassa. Niinpä itsellänikin on kolme kukkoa: värikäs, musta ja harmaa.

Kanojen osalta värivaihtelu on tähän saakka ollut pientä, vain vaaleasta vähän tummempaan punertavaan. Mutta toivon kyllä kovasti, että esim. nyt 1 kk ikäisistä tipuista tulisi muunkin värisiä, siellä kun kasvaa harmaan kukon jälkeläisiä!!

Ja tämä juttu oli siis vain minun mielipide ja oma suunnitelma!! Ei ainoa oikea tapa tai ajatus!!

[Muusa]

pitäiskö maatiaisen säilytystyössä säilyttää myös ulkoasu. Eli jos Alho on tarkoittanut kantansa ruskeasävyiseksi, niin pitäiskö harmaat ja valkoiset alholaiset karsia? Voiko hämeen musta olla muuta kuin kokomusta?

(Pootsi se osaa kysyä vaikeita kysymyksiä )
Mitä mä muistan just lukeneeni maatiaisten säilytysohjelmasta, niin jalostus ei ole sallittua.
Mutta kyllä must eri kannat pitäisi säilyttää tyypillisinä, eli alhot punaisina ja hämeen mustat mustina. Ja samaten niissä kannoissa joissa on paljon värikirjoa, pitäisi pitää huolta että se värikirjo myös säilyy eli jos alkaa parvi menemään vaikka mustavoittoiseksi niin vaihtaisi sitten alfakukon jonkun muun väriseksi kuin mustaksi.
Sen verran pitäis jonkun kannan jalostanutta kohtaan olla kunnioitusta että vaalisi niitä ominaisuuksia jotka juuri siinä kannassa on koettu tyypinmukaisiksi.

[maunu_muori]

Ja kun musta taas koko maatiaisten säilytysohjelman tarkoitus on monimuotoisuuden säilyttäminen... MÄÄ en suostu esmes yhtään kainuun harmaksen jälkeläistä hävittään, jos se sattuis oleen ruskee...kanoilla toi elämänkierto on niin noppee, että sen monimuotoisuuden voi tärvätä hyvin lyhyessä ajassa.. eikös ajatus ollut alunperin GEENIPERIMÄN säilyttämisessä(bioveristeetin monimuotoisuudessa) eikä siinä mikä ketäkin sattuis silmään miellyttään.. varsinkin kun esmes ne hämmeen mustat ovatten vasta aikas lyhkäsen ja TIETOISEN valinnan tuloksia.. minne ne geenit katois jos joku epätyypillinen muoto JA TERVE..siellä sattuis oleen..sukulinjassa.. eiköhän noita kippuravarpaisia oo jo riittävästi... ihan maatiaisissakin.. hitto kun vuotaa nenusta taas muuta kuin räkää Ite en suostuis niin ykspiimäiseen ohjelmaan jossa katotaan VAIN ominaisuuksia eikä elinkelpoisuutta.. luojan kiitos ei tarviikkaan.. Mimmin kassa vähän väännettin joskus peistä ja oon satavarma ettei PUHTAITA alkuperäisiä silloin joskus ÖÖÖ vuonna 1500 tänne tulleita kanoja oo missään(en oo ihan satavarma mutta eppäilen että romaanit ainakin toi intiasta jotain siivellisiä.. ja näähän voivat jo olla sotkemassa jotain mitä oli ennen sitä) vaan kaikki ...jotka elää on enemmän tai vähemmän geenivaihdon tuloksia...HARMI kun ihmisellä on niin monipuolinen toi geenivarasto ja hidas kierto...ja tuolla yhessä paikassa on kaikkee mahoillista .. vaikka 1900- luvun alun tietosanakirjassa ei SITÄ maata luokiteltu ees sivistysvaltioksi .. mikä lie paukkurauta katien maa... siis Cate.. ettei tuu sillain henkilökohtaisuuksia mihinkään...

Onhan mullakin mustia kun oli se pekka

[Wilhelmina]

Maatiaiset EIVÄT ole, eikä niiden ole tarkoitus olla niitä kanoja, joitaa joskus aikojen alussa on Suomeen kulkeutunut. Tuossa "paras munija" topicissa oon kirjoittanut siitä, mitä maatiaiset ovat ja miten niistä on muodostunut nykyinen maatiaiskanta. En tässä kertaa, vaikka kertaus on opintojen äiti. Maatiaiskanta on tietenkin muokkautunut kotieläimenä vuosien varrella ja jotkut ovat sitä tietoisesti jalostaneet haluaamaansa suuntaan, eikä siinä ole mitään pahaa. Mun mielestä on hyvä käsittää maatiaisen ja villikanan tai tänne aikoinaan kulkeutuneiden kanakantojen ero. Vasta kun oivaltaa tämän eron, on päässyt jyvälle mitä maatiaiset ovat.



Nykyisessä maatiaissäilytysohjelmassa, johon oon minäkin liittynyt, on suosituksena, että valintaa ei suoriteta, mutta heikot/sairaat/vialliset yksilöt poistetaan tietysti siitoksesta. Siis ohjelma on ihan järkevä eikä katso pelkästään ulkomuotoa, vaan mysö elinkykyä.

Ja viittaan myös maatiaisten geneettisen muuntelun osalta em. topiciin enkä ala tässä kertaamaan kyseistä juttua kokonaisuudessaan eli maatiaisissa geneettinen muuntelu on suurempaa kuin rotukanoilla ja maatiaisia ei voida rinnastaa koirarotuihin. Niistäkin oon kirjoittanut tuolla em. topicissa. Lukaiskaapa se, niin ei tarvi alkaa samoja juttuja uudelleen kirjoittamaan.

[Moilanen]

Niin muuten, minä en arvosta värejä yms. Olen senverran oppinut yli viisikymmentä vuotta kestäneellä koiraharrastuksellani ja sen ohella koirat ovat tuoneet myöskin leipää pöytääni.
Esim rekikoira voi minun mielestäni näyttää vaikka sahapukilta, kunhan täyttää työtehtävänsä kiitettävästi. Tarkoituksenmukaisuus luo muodon.
Maatiaiskanat; kylmänkestävyys, vaatimaton ravinnontarve, omatoiminen poikastuotanto, hyvä laumavietti, eli siis hierarkia toimii, ravintoon suhteutettuna melko hyvä munatuotanto. Maatiaiskanan muna on ekologista ekologisempi, silloin kun kana saa laiduntaa vapaasti. Hankkii yli puoli vuotta suuren osan ravinnostansa pihamaalta. Rehuksi riittää yleensä kotitalousjätteiden lisäksi mm kuivurien jäteviljat.
Se joka hakee vielä luonnonmukaisempaa valkuaislähteen tuotantoa, pankoon paremmaksi.
Maatiaiskana on paikallisesti vakiintunut ja sopeutunut kanta, ihmisen turhamaisuus, siis esim värien suhteen rappeuttaa alkuperäistä maatiaiskanakannan erinomaisuutta.

[Mimmi]

..ihmisen turhamaisuus, siis esim värien suhteen rappeuttaa alkuperäistä maatiaiskanakannan erinomaisuutta.

Niin, siis jos värivalintaa tehdään, vai? Jos taas annetaan "kaikkien kukkien kukkia" värin puolesta (niin kuin itse teen), niin eihän se rappeuta kantaa? (Tämä on siis kyselyä ja varmistelua, ei kettuilua..)

[Wilhelmina]

Jokainen päätös, jonka kasvattaja tekee koskien siitoseläimeksi jättämistä ja teuraaksi laittamista, on valintaa ja jalostusta tietyssä mielessä. Tehollisesti pienissä populaatioissa tiukka valinta joidenkin kasvattajan valitsemien kriteerien mukaan voi kaventaa geeniperimää. Esimerkiksi valinnasta voisi ottaa vaikka hämäläisten kanojen valinta siten, että vain mustat eläimet jäävät siitokseen. Aika noepasti saa oman katraan mustaksi, kun poistaa kaikki muun väriset. Mutta että myös kaikki syntyvät poikaset ovat mustia, vie todennäköisesti useamman sukupolven. Tämä riippuu tietysti miten musta väri periytyy. En ole perehtynyt tähän kanan mustan värin periytymiseen, mutta kokemuksesta tiedän, että mustista vanhemmista syntyy myös vaaleita poikasia.

Pienissä kannoissa on suositeltavaa jättää mahdollisimman moni (täysin terve) yksilö siitoeläimeksi.Kun populaatio on riittävän suuri, voi yksittäinen kasvattaja tehdä tiukempaa valintaa varantamatta kannan geneettistä monimuotoisuutta. Esimerkiksi suomenlammas kestää hvyin, että jokainen kasvattaja valitsee mieltymystensä mukaan siitoseläimet. Tietenkin jos kaikki kasvattajat poistavat esi. mustat lampaat, niin kaventaahan se yhtä hyvin geeniperimää kuin pienessä populatiossa, mutta oletuksena on, että on myös kasvattajia, jotka suosivat mustia lampaita ja niitä jää siitoseläimiksi.

Mua häiritsee tässä keskustelussa VALINNAN käsittäminen kannan rappeuttamisena. Valintaa on aina tapahtunut ja se on vaikuttanut joko elinvoimaa lisäävä tai vähentävästi.

Minulla on tarkoituskena omassa kanalassani antaa toki kaikkien terveiden kanojen tuottaa siitosmunia, mutta kukkojen osalta teen teitysti jonkinlaista valintaa ihan omien mieltymysteni mukaan. Ilkeä kukko päätyy pölkylle.

[maunu_muori]

Kattos Wilhelmiina, kun ensinnäkin Mimmi taas yllytti keskusteluun ja toiseksi mulla on niin helvatan huonoja kokemuksia aika monen rotupuhtaan tai kantapuhtaan tai minkään muunkaan puhtaan kanssa että ainakin omalla osalla toteutan sitä karsintaan vaan ja ainoastaan sillain, että terveet jää.. ainakin noissa, joilla on lyhyt kierto.. mustakalkkunoissa oli myös linkkakoipia ja kippuravarpaisia.. mutta jätkät sai ite kattoa kenet pistetään pataan .. harmi vaan että se pomo on aika ärkky.. täytyy sitten seuraavasta polvesta kottoo noita muitakin ominaisuuksia.. kukoista katon sillain että tasavertaisista poistan toisen, kun muuten kuolee kumpikin tappelussa...Tämän syksyn valinnat ei oo vielä ihan ajankohtaisia... Parit rotupuhtaat on taas hävinneet, vaan en tiedä miten..voi täällä olla joku petoeläinkin, kun en juoda päivystään 24h/vrk.. mutta senkin kassa selviytyminen kuuluu asiaan .. meillä. Ainakin yks kolli on nyt kuskattu kotia himppasen monta kertaa, kun tiieätään mistä on kotoisin ..saisivat sen leikata jo.. että se hais kun viimeksi otin kiinni .. hyi.

Tarkoitus oli vaan panna miettimään onko väri joku kriteeri.. kun musta ei oo... anteeks mielipide

[pekkis-68]

mä meinasin kyllä kokeilla ens keväänä noilla ankoilla et pistän sekaisin kokeeks noita valkoisia ja kirjavia.sit katon mitä tuleman pitää.niistä voi tulla tosi eksoottisia miksereitä. mut kyllä mä sit teen ihan normaali valkoinen/valkoinen ja kirjava pariskunta poikuetakin.
motto ku on et ainakin yhen kerran pitää kokeilla kaikkee vaikka olis viimeinen kerta. on noita hanhiakin jo yritetty sekoitella valkoiseen on yritetty saada kirjavuutta ja joihinkin on jo saatu sitämut en oo vielä tyytyväinen niiden suhteen .

[Volmari]

Mitäs täällä suotta anteeksi pyytelemään, jokaisen mielipide on tärkeä ja hyväksyttävä.
Itse tykkään mahdollisimman kirjavasta kanalaumasta ja itselle tulee jätettyä aina mahdollisimman erinäköistä sakkia, mutta täälläkin kiukkuiset ja heikot kyllä karsitaan.
Pikku hiljaa hyvä tulee ja eikös jokaiselle ole se oma mieltymys tärkein!
Että oma kanalauma on itselle sopiva, oli sitten tasaväristä tai kokoista sakkia, tai sitten ihan sekametelisoppaa.

Jos äkkiseltään mietin, niin kirjavimmat ja kauneimmat kanalaumat olen täältä tavannut Hakalassa, TiPun luona ja muorilla...
Kaikissa näistä on kirjo miellyttänyt silmääni ja eipä ole tietty paljoa muualla tullut visiteerattua, mutta kuvia tietysti nähnyt.
Tuollaiset kaikenkirjavat joukot oikein hivelevät silmääni

Tämä se nyt oli taas yksi mielipide joukkoon

[Moilanen]

En muuten Mimmi kettuiluksi ottanut. Oma valintani on se, että minulla on Alhoja ja sillä siisti. Saavat olla vaikka minkä värisiä.
Kun sitten uutta verta haen ostaen, sen siirrän kirjanpitooni ja jos sieltä uusista sitten muitakin värejä kuin punaruskeita tulee, tulkoon. Pääasia on se, että varmistan saavani juuri Alhon kantaa, siihen kun tykästynyt olen. En todellakaan "toitota" niiden mitään ylivertaisuutta muihin kantoihin, ne vaan ovat minun mieleeni.

[Mimmi]

Juu, mä oon itsekin niin Alho-fani, notta!! Olen niin tykästynyt niihin, että muita en halaja! Mutta olin itse siinä luulossa, että kaikki Alho-kukot ovat kirjavia, joten oli vain niin iloinen yllätys saada heti musta ja harmaakin kukko!! Eli tärkein prioriteetti mullekin on säilyttää mahdollisimman tervettä Alhon kantaa. Mutta jos se on vielä vähän värikkäämpääkin, kuin luulin, niin se on vain positiivista!!

Olen, Moilanen, ihaillen lukenut viestejäsi palavasta innostasi Alhoja kohtaan, notta siksi halusin varmistella, ettet luule mun kettuilevan! Hyvä, ettet ottanut sitä niin! Alhojen parastahan tässä vain halutaan!! He..

[Wilhelmina]

Mä en ole varma tipuinko kärryiltä kokonaan ja jäin mustalaisten kyydistä.


Lyhykäisesti: maatiaisten säilytysohjelmassa on suosituksena, että kanoja ei valikoidan värin perusteella, mutta sairaat tai heikot karsitaan. Minusta tämä on varsin hyvä ohje.

Mutta kukaanhan ei kiellä valikoimasta vaikka värin perusteella omassa parvessaan. Omasta parvesta voi muokata ihan sellaisen kun haluaa ja onnistuu saamaan aikaan.

Kritiikin esittämisen edellytys on, että perehtyy kritisoitavaan aiheeseen. Muuten menee metsään. Kuten tässä maatiaisten säitysohjelmaa kohtaa esitetyssä kritiikissä, jossa kritisoitiin ohjelmaa ohjeesta, jota siinä ei ole. Olisi hyvä ennen kirtiikkiä A) lukea ohjelma B) ymmärtää perinnöllisyystieteen perusteista sen verran, että ymmärtää mihin säilytystyö perustuu.

Kysymykseen tulisko tiettyjä kanakantoja valikoida värin perusteella, vastaan, että mielestäni ei.