Säilyttämisestä

yleistä jutustelua

Valvojat: Aleksandra, maatiaiskukko, HiltaHelikopteri

Vastaa Viestiin
smari

Viesti Kirjoittaja smari »

Olen kasvattanut koiria 40 vuotta. Otin alkuun muutaman nartun ja yhden uroksen samasta paikasta, mutta alkuperää en oikein tiedä. En ole sen jälkeen hankkinut uusia, vaan ne ovat saaneet vapaasti lisääntyä keskenään. Vieraita koiria ei ole meidän koiriin päässyt sekoittumaan. Aina kun myyn koiran, sovin ostajien kanssa että niitä lisätään vain meiltä lähtöisin olevilla koirilla ja muita ei niihin sekoiteta. Aion jatkaa tätä ehdottomasti koska koirani ovat ihania ja en ole huomannut että siitä on haittaa. Vain hyvin harva on netissä kirjoittanut että meiltä ostetuissa olisi jotain vikaa. Ja ihmiset haluavat niitä koska ne ovat alkuperäisiä, jalostamattomia ja olosuhteisiin sopeutuneita. Nyt koiriani suojellaan oikein valtiovallan taholta ja jopa eu myöntää niille tukea jos vaan kukaan ei sotke niihin mitään muuta. Naapurillanikin on kyllä omia koiriaan mutta niille ei voi saada tukea, kun nämä minun ovat sen takia paljon parempia, kun ovat olleet varmasti ilman uutta ja vierasta verta jo monta sukupolvea.
Silloin aluksi en tiennyt sukusiitoskertoimista mitään. Nyt kun olen oppinut ja tiedän jo mitä degeneroituminen sanana tarkoittaa, olen kuitenkin huomannut että sukusiitos ei huononna minun koiria. Se ilmeisesti vaikuttaa vain muihin eläinlajeihin. Olen kyllä lukenut joitain kirjoja jotka on kirjoitettu jo 1900-luvun alussa ja niissä sanotaan että pitää hankkia säännöllisesti uusi uros tai vaihtaa urosta vaikka naapurin kanssa. Pidän sitä jo vanhentuneena tietona. Jotkut harvat koirani lisääntyvät vähän huonosti ja epäsäännöllisesti. Jotkut eivät halua hoitaa pentujaan, mutta toiset haluavat. Joitain epämuodostumia syntyy melko usein ja joissan paikoissa missä niitä on jo ehditty muutama sukupolvi pitää myös, on jotain tauteja mihin niitä hiukan kuolee. Mutta tämähän on koiralle lajina tyypillistä. Siitä ei kannata välittää, koska osa elää hyvin ja lisääntyykin ilman että itse hoidan pentuja. Jotkut ovat myös nyt muuttuneet melko pieniksi. Onneksi ihmiset tykkäävät kääpiökoirista ja kaikille koolla ei ole merkitystä. Ja joissain paikoissa mihin olen koiriani myynyt ei ole mitään ongelmia. Niistä on tullut vähän erinäköisiäkin, mutta ne ihmiset ovat sanoneet että eivät kuitenkaan ole päästäneet naapurin koiraa koskaan astumaan. Eihän nyt kukaan näin minulle tärkeässä asiassa narraisi, kaikkihan pitävät minun koirakantani säilymistä puhtaana yhtä tärkeänä kuin minäkin.

Joskus kyllä mieleeni on hiipinyt pieni epäilys, että naapurin koirilla olisi jotain niitä ominaisuuksia mitkä omistani ovat alkaneet katoamaan. Silti en voi nyt ottaa uusia koska viranomaistaholtakin nämä omani ovat suojeluksessa siten että ostan uuden uroksen vain niistä mitkä joskus meiltä myin muualle. Tai vaikka niiden sukusiitetyn jälkeläisenjälkeläisenjälkeläisen. Onneksi voin kuitenkin myös pelastaa tilanteen niin että jätän oikein monta urospentua omistani kun niitä seuraavaksi syntyy. Pääsee sitten useampi veli lisääntymään niin eivät kaikki ole saman jälkeläisiä. Eli voin taas putipuhtaalla omatunnolla myydä pentuja niille kaikille monille jotka tätä hienoa systeemiäni ihannoivat ja haluavat jatkaa.

Olen oikein onnellinen että olen päässyt tähän tilanteeseen. Nyt koirani ovat turvattuja vielä sittenkin kun joudun vanhainkotiin ja en voi niitä itse hoitaa. Ja vielä ehdin ehkä myös luoda samalla tavalla omaa nimeäni kantavan hevosen, kissan, marsun, hiiren, vuohen, alpakan, kanin ja lampaan. Tykkään niin niistäkin.

Kuriositeettinä mainittakoon että tarinan minä ei ole sama kuin sivusta olevasta nimimerkistä voisi päätellä. :smt002
Ushva

Viesti Kirjoittaja Ushva »

:smt003
Näinhän se vähä nyt menee.
monnilainen

Viesti Kirjoittaja monnilainen »

Tämä nyt tuntuu menevän tyrnäväläisten käsittelyksi koko juttu, mutta toisaalta hyvä ja terve mielipiteidenvaihto on erinomainen asia, on aihe mikä tahansa! Minusta koristekanojen sekoittuminen tyrnäväläisiin näkyy selkeästi myös värikirjossa, joka niillä on. Nähtävissä on hyvin perinteisesti maatiaisiksi käsitetystä väriskaalasta poikkeavia upeita sävyjä. Välillä kun on ollut näitä sulkajalkaisia, ei jalostukseen nuoria myynnissä, olen äkkiä katsonut, että siinäpä soma kiinalainen kääpiökoch. Niiden pään muodossa on myös selvää poikkeavuutta "perinteisestä" maatiaisista. Tyrnäväläinen on kuitenkin hyväksytty säilytykseen karvoineen kaikkineen. Minusta karvajalat tulee ehdottomasti karsia, mutta ymmärrän Herttahelmerin kysymyksen geenipoolin kapeutumisesta. Jos kaikki sulkajalkaa periyttävät poistetaan, mitä jää jäljelle? Ja kun sama emo voi tuottaa sekä sileä- että karvajalkaisen poikasen, mitä tehdään? Toinen kelpaa säilytykseen, toinen ei. Kuitenkin genotyypissä luultavammin on karvajalkageeni, fenotyypistä emme voi päätellä mitään, se on vain ilmiasu. No, tyrnikset ovat monimuotoisia ja kauniita, ehkä jokaisen on omassa mielessään tehtävä ratkaisunsa, mikäli sellaiseen tilanteeseen joutuu. Kauniiden ja erilaisten värien ohella saattaa saada muutakin, ei ehkä niin toivottua. Sitähän elämä on!
Viimeksi muokannut monnilainen, 24 Maalis 2009, 11:29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Villiina

Viesti Kirjoittaja Villiina »

Skuukkeli on kuutioinut asiaa juuri niinkuin minäkin sitä olen vatvonut. Joten nyt voin minäkin tunnustaa, että aijon omien maatiaisteni kaveriksi hankkia maatiasiskantojen säilyttäjältä (ei munanettiläinen) jo valmiiksi keskenään sekoittuneita kantoja olevia kanasia.. Säilytys listan mukaan heillä on ainakin kahta säilytettävää maatiaiskantaa. Soitettuani sain selville, että kantaan on sekoittunut myös vielä yhtä ja lisäksi he puhuivat vielä "omasta kannasta". Jos en mitään maatiaisista olisi tiennyt ja sieltä ostanut omani, niin varmasti olisi käynyt niin että olisin vain tietämättäni ruvennut säilyttämään jotain noista kolmesta kannasta ja ohjelmaan ne olisi varmasti hyväksytty, koska he siihen muutoinkin kuuluvat. En nyt tarkoita, että minua olisi johdettu harhaan puhelun aikana. Ei todellakaan, heillä tuntui olevan vielä joka kannasta puhtaita yksilöitäkin olemassa, mutta myös näiden risteytyksiä. Kyseessä iäkkäämpi pariskunta, joille tärkeää tuntui olevan juurikin se suomalaisuus ja myös kannan kehittäminen siihen malliin, ettei sukusiittoisuutta esiintyisi. Muutenkin heillä tuntui eläinkanta olevan juurikin maatiaisia käsittävää, niin lampaat, lehmät ja jne.. Päätin jo ennen heille soittoa, että risteytän jo olemassa olevat alhoni, johonkin muuhun kantaan. Minulle sillä kannalla ei henkilökohtaisesti ole suurta merkitysta haluan vain että tuleva kanaparveni on mahdollisimman maatiaisen näköinen, vaikka sitten risteytetynkin.. :smt003

Jokainen toki tekee niinkuin parhaaksi näkee. Arvostan myös suuresti maatiaskantojen säilyttäjiä. Ei varmasti ole aina helppoa hommata uutta verta, omaan parveensa. Voihan se olla vielä, että omakin mieleni jossain välissä muuttuu ja silloin voin ainakin alhoni pitää muista sekarotuisista erillään ja näin säilyttää ainakin niitä!
kanamummo

Viesti Kirjoittaja kanamummo »

Tämä oli mielenkiintoinen ketju.
Omat ajatukset asiasta lähtee vähän enempi kulttuuripohjalta; minä olen vaan yks linkki ketjussa joka siirtää tämän pienen kannan geenejä tuleville polville.
Sillä ei ole merkitystä mitä näihin on joskus maailmassa sekoitettu, minä pidän ne sellaisina kun ne mulle tuli ja sillä siisti.
Maatiaiskannat on vähän niinkuin suomenhevosen pien-,ratsu-,ravi- ja työlinjat, en lähtis sekottelemaan koska joka kannalla on omat piirteensä.
Monnilaisella ja Muusalla oli niin hyvät ajatelmat että tuskinpa tässä osaan mitään lisätä...
Mutta nyt kun saan sen rintakarvakukon pitää, perustan sille pienen siitosparven ja pidän "vakiomallisen" lauman erillään. Ihan vaan kaiken varalta. Genotyyppi on satavarmasti ilmajokinen mutta en rupea koko parveen sen geenejä levittämään jos joku olis vaikkapa eri mieltä fenotyypitä ja joutusin sitten rintakarvallisia karsimaan :smt005
monnilainen

Viesti Kirjoittaja monnilainen »

Mutta kun lukee minun kirjoituksiani, kannattaa muistaa, että tässä asiassa olen oikein natsi. Lähes fanaatikko maatiaisen säilytyksessä, en siis omaan kanalaani huolisi sulkajalkaisia upean värisiä otuksia. Silosääriset kiuruvetiset ankeine väreineen ovat niin sydäntä lähellä. No nyt saa ampua :smt003
smari

Viesti Kirjoittaja smari »

kanamummo kirjoitti: Maatiaiskannat on vähän niinkuin suomenhevosen pien-,ratsu-,ravi- ja työlinjat, en lähtis sekottelemaan koska joka kannalla on omat piirteensä.
Etkö sittenkään jos jossain kannassa kaikki olisivat suoraan toisilleen sukua ja lisääntymiskykyisiä silti yhteensä vaikka 1 ori ja 10 sen samaa sukua olevaa tammaa? Ja toisessa kannassa samanlaisia samoilla ominaisuuksilla olevia erisukuisia?

Suomenhevonen on roduksi onneksi luotu eri tavalla kuin suomen kana. Eli hevosia on ensin hyväksytty vain yhteen suureen kantakirjaan. Vasta kun niitä on jo ollut enemmän, on kirjat laitettu kiinni. Ja nyt kun suomenhevonen on rotuna 100 vuotta, monet harmittelee silti että geenejä on jäänyt ulkopuolelle jo alkuvaiheessa. Myös sellaisia geenejä joita silloin ei ole hyväksytty, yritetään nyt palauttaa ja ne ovat monien suuresti arvostamia. Tästä hyvänä esimerkkinä on väri. Suomenhevosen kantakirjaan hyväksyttiin vain rautiaita. Nyt ihmiset haluaa mustia, kimoja, voikkoja jne. Samoin suomenhevoselle oli 100 vuotta sitten koolle alaraja. Nyt pienhevoskantaa elvytetään, mutta kanta edelleen pieni. Onneksi kuitenkin ihan tänäkin päivänä edelleen erilaisia suomenhevosia kasvatetaan ja sen voi tehdä ihan eri sukuja yhdistellen. Riittää että on suomenhevonen, oli se missä käytössä tahansa. Eli vaikka pienhevonen, ratsu tai työhevonen voi syntyä ravisuvuista ja se on suvultaan kantakirjakelpoinen siihen mihin se soveltuu. Jos näin ei olisi aina ollut, ei meillä ilmeisesti olisi suomen pienhevosta eikä työhevosta enää. Ja olisiko koko suomenhevostakaan jos niillä olisi ollut kanojen säilytysohjelmaa vastaava systeemi???
kanamummo

Viesti Kirjoittaja kanamummo »

Kyllä tuossa tilanteessa lähtisin risteyttämään, mutta nythän ei olla lähelläkään maatiaiskanakantojen kanssa tuota tilannetta.Okei, se oli huono vertaus :smt002 hepat ja kanat on hiukka liian kaukana toisistaan.

Mutta säilyttäjäsysteemi on mun mielestäni pelastanut maatiaiskanan, tehnyt sen tunnetuksi ja jopa brändännyt :smt003 tässä taas nähdään miten eri tavalla me asioita nähdään omista vinkkeleistämme.

Mulle Tarja Niemelä ja Esa Alkula on ihan :notworthy:
Mimmi

Viesti Kirjoittaja Mimmi »

Kuvitellaan, että jollain on kaksi siitosparvea, joihin on otettu kukko ja kanat mahdollisimman kaukaa eri paikoista/suvuista. Nyt jos seuraavan sukupolven parvet tehdään siten, että toisesta siitosparvesta otetaan kukkoja ja toisesta siitosparvesta kanoja, nämähän eivät ole keskenään mitään (no totta kai jotakin, muttei "liian" läheistä) sukua. Ei, vaikka hommaa jatkaisi hamaan tulevaisuuteen miljuuna vuotta samalla kahden siitosparven systeemillä.

Tarkoitan nyt avata vähän silmiä siihen, että ei liiallisen sukusiitoksen välttäminen on hirveän hankalaa eikä sitä välttämättä ole niin paljon, kuin äkkiä voisi luulla.

Ja kyllä niitä maatiaisia on tutkittu ja tutkitaan. Ja eri kannoissa on selkeitä merkkejä erillistymisestä, mitä vuosikymmenien aikana on tapahtunut. Varsinkaan niiden kantojen osalta, mitkä eivät ole kriittisesti uhanalaisia ei hyvin tehtyä säilytystyötä kannata tuhota kaikkien kantojen yhdistämisellä.

On totta, että aiemmin kantoihin on käytetty muita rotuja ja valikointia halutun kannan aikaansaamiseksi. Jos lukee maatiaistiedotteita, niin ainakin hämeen mustaa ja alhoa on esim. värivalinnalla jalostettu. Roduista muistan ulkoa ainakin Plymouth Rockin, jota maatiaiskantoihin on lisätty. Tämä historia ei minusta kuitenkaan oikeuta tekemään omia coctaileja maatiaisen nimissä. Joka tekee coctaileja, tehköön niitä jossain muualla kuin säilytysohjelmassa.
Muusa

Viesti Kirjoittaja Muusa »

smari :smt005 Touché! Mutta! Asia ei ole ihan niin yksioikoinen, esim. kaikkien tuntema kiva ja helppohoitoinen lemmikki kultahamsteri on lähtöisin yhdestä(!) uroksesta ja (joku tarkistaa määrän, yhdestä vai) muutamasta naaraasta. Mulla nyt ei ole hamstereista kovin kummallista kokemusta tai tietoa mutta kyseessä lienee varsin hyvinvoiva lemmikkieläinlaji.
smari kirjoitti:Suomenhevosen kantakirjaan hyväksyttiin vain rautiaita.
Pakko viilata pilkkua, kantakirjauksen alkuvaiheessa kirjoihin meni nykypopulaatioon verrattuna uskomattoman paljon ruunikoita ja rautiaita, myös muita värejä vaikka rautiashan oli se tavoitelluin ns. hipposväri ja huolellisen värijalostuksen seurauksena nyt on yli 90% suomenhevosista rautiaita :smt002
Mimmi kirjoitti: Ja kyllä niitä maatiaisia on tutkittu ja tutkitaan. Ja eri kannoissa on selkeitä merkkejä erillistymisestä, mitä vuosikymmenien aikana on tapahtunut.
Justiin näin. Mielenkiintoisena mahdollisuutena voisin nähdä sen että johonkin vähälukuiseksi päässeeseen kantaan tuotaisiin rajoitetusti ja kontrolloidusti uutta verta jostain sitä läheisesti muistuttavasta kannasta, mutta missään nimessä ei minusta edes geenipoolin laventamisen nimissä pidä alkaa sekoittelemaan erilaisia toisistaan selvästi eroavia kantoja keskenään.
monnilainen kirjoitti:Välillä kun on ollut näitä sulkajalkaisia, ei jalostukseen nuoria myynnissä, olen äkkiä katsonut, että siinäpä soma kiinalainen kääpiökoch. Niiden pään muodossa on myös selvää poikkeavuutta "perinteisestä" maatiaisista. Tyrnäväläinen on kuitenkin hyväksytty säilytykseen karvoineen kaikkineen. Minusta karvajalat tulee ehdottomasti karsia, mutta ymmärrän Herttahelmerin kysymyksen geenipoolin kapeutumisesta. Jos kaikki sulkajalkaa periyttävät poistetaan, mitä jää jäljelle? Ja kun sama emo voi tuottaa sekä sileä- että karvajalkaisen poikasen, mitä tehdään? Toinen kelpaa säilytykseen, toinen ei. Kuitenkin genotyypissä luultavammin on karvajalkageeni, fenotyypistä emme voi päätellä mitään, se on vain ilmiasu.
No jaa, minusta sitten taas sulkajalkaisuus ei kulje minkään muun ominaisuuden kanssa yhdessä, sulka- ja sileäjalkaiset ovat ihan yhtä saman- tai erinäköisiä keskenään lukuunottamatta niitä kinttukarvoja. Ja nyt kun näistä tyrnisten jalkasulista puhutaan niin niitähän esiintyy useana variaationa, joillain on justiin yksi untuva toisessa jalassa ja sekin katoaa kun tipu vähän kasvaa, toisilla taas on kunnon sulkia useassa rivissä ja lopuilla sitten jotain siltä väliltä.
Kysymys siitä kuinka rankasti karsintaa tehdään on kyllä hyvä ja tietysti mitä rankemmalla kädellä karsitaan sitä enemmän menetetään siitokseenkäytettävää kana-ainesta. Kuitenkin silloinkin jos karsitaan vain fenotyypiltään sulkajalkaisia vähenee samalla myös ne joilla on se geeni "piilevänä". Käytännössähän on todella hankalaakin selvittää tarkkaan mitkä yksilöt sitä sulkajalkaisuutta periyttävät (olen kyllä kokeillut :smt002 ).
maunu_muori

Viesti Kirjoittaja maunu_muori »

Eihän monnilaista saa ampua, kukas punkkaa sillä suljetulla osastolla mun vieruskaverina, mistä on jo sovittu, halipaita päällä.... pikkasen vaan epäilyttää miten niille hoitureille käy kun myö siellä oikein kinastellaan maatiasista ja sulkavarpaista ja värityksistä ja ...
herttahelmeri

Viesti Kirjoittaja herttahelmeri »

Muusa kirjoitti:/Ihan ekana sanon että olen vähän yllättynyt tästä kommentista kun ymmärsin aiemmin että olet sulkajalkaisuutta vastaan ja karsimisen puolesta.
Ihan oikein olet ymmärtänyt. Sulkajalkaisuus ei kuulu maatiaiskanoihin. Kun näillä tyrnäväläisillä sitä kuitenkin tässä laajuudessa esiintyy on sen kokonaan pois rajaaminen hieman arveluttavaa. Ennestään kapean geenipoolin kaventamista. Sen verran olen jalostukseen (koirien kanssa) perehtynyt etten kykene uskomaan teoriaan yksittäisestä "sulkajalkageenistä" mikä ei vaikuta mihinkään muuhun ominaisuuteen.

Jos taas on niin ettei sulkajalkaisuutta esiinny kuin yhdellä säilyttäjällä 1/3 mittakaavassa onko perusteltua kyseisellä siitosryhmällä tuottaa suuria poikasmääriä? Ainakin muilla eläinlajeilla siitosyksilön olisi oltava poikueensa tyypillinen edustaja jotta voitaisiin olettaa sen periyttävän niitä hyviä ominaisuuksiaan joiden vuoksi se on siitoskäyttöön valittu. Harvoin yksilö periyttää omaa fenotyyppiään.

Älkää ymmärtäkö väärin. Minullakin on kauniita tyrnäväläisiä :smt007
Muusa

Viesti Kirjoittaja Muusa »

herttahelmeri kirjoitti:Kun näillä tyrnäväläisillä sitä kuitenkin tässä laajuudessa esiintyy on sen kokonaan pois rajaaminen hieman arveluttavaa.
Jos taas on niin ettei sulkajalkaisuutta esiinny kuin yhdellä säilyttäjällä 1/3 mittakaavassa onko perusteltua kyseisellä siitosryhmällä tuottaa suuria poikasmääriä?
No siitä onko karsiminen arveluttavaa vai ei voidaan olla eri mieltä, en mä väitäkään että mun totuus olisi ainoa oikea totuus :smt002
Ja hyvä kysymys - vastauksena olenkin koittanut vaihdella siitoseläimiä ja pää kuumana nytkin mietin mistä haen seuraavan kukon. Ei vaan sulkajalkojen takia vaan geneettisen variaation yleensä, kun musta nyt on näin kiva hautoa tipuja ja myydä niitä niin onhan se kannan etu kaikin puolin (taas tämän minun totuuteni mukaan :smt002 ) etteivät kaikki hautomani ole samojen vanhempien jälkeläisiä.

Noitten hampstereitten lisäksi muuten joku varmaan keksii vielä joitain muitakin vastaavia esimerkkejä siitä miten joku laji/rotu on elvytetty vain hyvin pienestä yksilömäärästä? Miettikää, miettikää... tietokisa! :smt003
Avatar
HiltaHelikopteri
kukkoilija
Viestit: 4500
Liittynyt: 01 Marras 2005, 17:58
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja HiltaHelikopteri »

Kinkkinen kisa! Mä oisin veikannut horniolaista kantaa, muttei siinä taida natsata laji/rotu-vaatimus :scratch:
jamppa

Viesti Kirjoittaja jamppa »

No tietty on sitte vielä lapin lehmä ja kyytö sellassia mitkä oli likimain sukupuuton partaalla, tai onhan ne vieläkin vähissä.

Mutta näissä kantturoissa alkaa huomaamaan jo selvästi niitä sisäsiittoisuuden merkkejä, harmi kyllä!
Varsinkin lapinlehmät on mun ehdottimia suosikkeja!!
Vastaa Viestiin