Maatiaiset

[Matti]

Valinta eri kantojen välillä on vaikea, varsinkin kun ei tietoja niistä ole..

Millaisiahan nuo hämäläiset olisivat? (Olisikohan missään saatavissa kuvaa hämeen mustista?) Niitä kun on jonkin verran, mutta ne eivät ole kaikista parhaimmassa säilytyksessä tilastojen mukaan. Ne kiinnostaisivat, mutta mitään päätöksiä en ole kannan suhteen toistaiseksi tehnyt. Mahtaisikohan hämäläistä kantaa olla Lounais-Suomessa / Etelä-Suomessa saatavana?

[Moilanen]

Hämäläistä (Lindelin Hämeen musta) löytyy seuraavasti;
Hollola 4 tilaa
Piippola 1 tila
Lappeenranta 1 -"-
Tammela 1 -"-
Miehikkälä 1 -"-
Polvijärvi 1 -"-
Nämä nyt löytyvät luetteloistani.
Noista Tammelan Hämäläisistä voisin saada ihan kuviakin, sijaitsevat aivan meidän lähellä, n 5km.

[Pootsi]

Onko hämeen musta aivan sataprosenttisen musta kana?

Mun omasta henkilökohtaisesta mielestäni hämeen musta on maatiaisrotu, ei -kanakanta. Sitähän on tietentahtoen jalostettu, näitä muista ei käsittääkseni ole...?

[Moilanen]

Tuotaskin noin. Se kyllä taitaa olla niinpäin ja onkin, että kanarodut ovat erikseen ja maatiaisten kanakannat ovat jonkin tietyn seudun ja eri kasvattajien jopa parisataavuotta ja ylikin vanhaa paikallisiin olosuhteisiin mukautunutta kotieläinkantaa.
Kun se kanakanta on elellyt samoilla seuduilla samoissa olosuhteissa ilman ihmisen sanotustikaan puuttumatta jalostukseen, ei tunnettu tehotuotantoa, ovat luonto ja olosuhteet muokanneet eläinkannan ikäänkuin omaksi "rodukseen".
Vasta 1900-luvun alkuvuosikymmenillä kananomistajilla alkoi heräillä halu "kehittää" kanojen ominaisuuksia, saada enemmän tuottoa kanoista kuitenkin pitäen mielessä sen asian, että kana viimekädessä oli laiduneläin ja hankki omatoimisesti ravinnostaan lähes puolet ja loppukin oli ns ylijäämäravintoa.
Kanamäärät tiloilla olivat vain muutama kymmenen isoillakin tiloilla.
Ns pientiloilla tämä maatiaisaines säilyi halki vuosisatojen kaikkein selkeimmin puolittain luonnonvaraisena kotieläimenä, vaatimattomiin oloihin sopeutuneena tuotti lähinnä tilan oman kananmunatarpeen. Juuri näiltä pientiloilta erilaiset maatiaiskannat "pelastettiin" ikäänkuin geenipankiksi.
Tällöin rotukanat olivat jo eriytyneet roduiksi ja hybrideiksi tehotuotantoon, satojen kanojen kanaloihin.
Hämeen musta muuten ei ole kokomusta nimestään huolimatta, vaan hyvin paljon Horniolaisen näköinen, pilkkuja esim rinnan alueella esiintyy ja jopa joskus punaistakin väriä mustan lisäksi.
Niin ja muuten tämä tekstini ei ole mitään tietämyksen suurella varmuudella esitettyä, vaan olen keräillyt tietoja vanhoista kanakirjoista, haastatellut kasvattajia, keräillyt viimevuosisadan vanhoja Pellervo-lehtiä siis vuosikirjoja jne aina tuolta 1910-luvulta asti.
Omat kokemukseni kanoista rajoittuvat runsaan parinkymmenen vuoden ajalle ja siinäkin ajanjaksossa oli kanatonta aikaa mutta innostusta kanoihin ja lintuihin yleensäkin, lähipiirini mukaan liiaksikin asti.

[maunu_muori]

Katsos Moilanen..kun on tossa neljänkympi korvalla ja penskat alkavat olla omatoimisia, voi innostua kaikkiin hassuihin asioihin..mulla on ollut ne kanat vasta reilut 5 vuotta, mut mulla ei ookkaan vielä 50 lasissa ....etkös sää ollut 20 vuotta sitten just "mikä musta tulee isona" iässä.. Sitten vielä toi vanhojen lehtien ja kirjojen keräily.. kuulostaa niin tutulta..Vanhin mitä meiltä löytyy on 1800- luvun lopulta, en nyt muista oliko maamies vai maanvuokraaja tai mikä, mutta alan lehti kuiteskin siipikarja-lehtiä on kanssa jonkin verran.. niissä on erikseen kaniosasto..mukavaa luettavaa, varsinkin vanhat mainokset :D

[Pootsi]

Eikös se Tiitola kehitellyt tieten tahtoen hämeen mustan? Mut aika tyhmää ruveta arvailemaan ilman sen kummempaa tietoa eläinten perimästä, että mikä on rotu ja mikä ei.

Entä kun olen ymmärtänyt lähinnä Tarja Niemelän tekstien perusteella, että nykyiset maatiaiskanat on Suomessa muinoin olleiden tosi vaatimattomien kanojen ja muualta tuotujen rotukanojen risteytyksiä?

Se kiinnostaisi aivan hervottomasti, että onko kaikilla nykyisillä maatiaiskanakannoilla yhteinen alku, vai onko ollut useita merkittävästi toisistaan eroavia alkupopulaatioita.

[maunu_muori]

Mää vähän ristiä veikkaan, ettei löydy alkuperäistä suomalaista maatiasta.. eiköhän ne tiput oo tulleet tänne niin idästä, lännestä kuin saksa/balttianmaat suunnalta eli sieltä mistä ihmisetkin. Kun aattelee tota suomen asutushistoriaa niin sieltä löytyy vinkki..

[Moilanen]

Niin kyllähän se niin lienee kuin Maunu-Muori sanoi.
Kaikkea on sekaisin mutta sitten alueellisesti syntyi kanakantoja, johtuen siitä, että kanat elelivät omissa oloissaan, ei ihminen puuttunut niiden perimään juuri mitenkään.
Sitten erkanivat, niinkuin kirjoitin, tuotantotehoa haetut linjat, rotukanat maahantuotuina mutta maatiainen eli "kuin pellossa" pientilojen pihoilla ja vainioilla.
Ainut alkuperäinen maatiaiskana lienee Bankiwa-kana, muita ei liene.
Siis edelleenkin, maatiaiset ovat todellakin "alkuperäiskantoja", sittemmin esim Tiitola alkoi tehostaa munantuotantoa silloisilla saatavissaolleilla elementeillä ja siitä tämä Tiitolan kanakanta. Sieltä lienee Hämeen musta ja monet muut mutta muistaa täytyy, ne olivat alueellisia kanakantoja.

[Pootsi]

Mä taas olen luullut, että on ihan yleistä tietoa, että nykymaatiaiset on joskus kivikaudella Suomessa majailleiden kanojen ja ulkomaisten rotukanojen risteytysten jälkeläisiä. Puhtaat maatiaiset kantaa peittyvänä ainakin raidallisuus- ja sulkajalkaisuusgeenejä.

[Moilanen]

Niin tuo kanahan levisi Rooman valtakunnan mukana pohjoisempaan Eurooppaan ja sittemmin 400-1300 lukujen välisenä aikana aina Suomeenkin mm viikingien retkien myötä ja mm Novgorodista eli lähinnä nykyisen Venäjän alueelta.
Aivan varmaahan on, että kaikenlaisia kanoja silloin löytyi.
Varsinaiset rotukanat ovatkin sitten 1800-luvun aikana vakiintuneita. Niitä tuotiin varta vasten esim aateliskartanoihin luostareihin jne. Enemmän koriste-eläimiä kuin munantuottajia noissa kartano-olosuhteissa.

[maunu_muori]

Mun piti laittaa kivikautta koskeva ajatus tähän.. mutta vähän lykkäätyi(tuli vähän hommia) ..siis täällähän oli varsinaisella kivikaudella jääkausi...ja sen jälkeen oli pitkään puolet Suomesta sulavesien alla. Ekaksi kait tuli nää poronpaimentajat ja sitten vasta myö muut..etelän immeiset, ja geeniperimä viitais siihen, että on tultu montaa kautta..ihan niinkus elikoitakin. Moilasen tiedot on aika mielenkiintoiset, intiastahan ja lähi-idästä oon ymmärtänyt kanojen olevan kotoisin .. toi roomalaisten mukaan pohjoisemmaksi on aika uskottavan kuuloinen teoria... ja onhan Venäjällä pitkät jokireitit...

[Pootsi]

Niin juu, ei tainneet tulla kanat tänne ihan vielä Suomenkaan kivikaudella, rautakauttahan tuo Moilasen laittama ajanjakso on.

Minusta nämä on ihan hirveän mielenkiintoisia juttuja, olisi mukava tietää kaikki maatiaiskanoista...ja muiden maiden maatiaiskanoista, ja kaikista kanaroduista, ja kaikista koti- ja villieläimistä.

[Jonna]

Mun kotisivuilla on muutamia kuvia hämeen mustista, meen vaikka tänään ja napsin lisää, sillä nuo kuvat on ihan poikasista. Nyt nuo ovat jo sellaisia 3 kuisia, ja jo ihan kanan näköisiä. Neljä niistä on täysin mustia, kaksi on ruskeankirjavia, mutta MTT:n mukaan myös hämeen mustissa voi olla väripoikkeavuuksia.
Mun muonavahvuuteen kuuluu 5 kanaa ja 1 kukko, itse haudottuja.

[Matti]

Löysin kuvagalleriasta linkin sinne Jonnan sivuille ja kävin kurkkimassa. http://www.phnet.fi/public/kennelradix/kanat.htm Mukavan näköisiä otuksia. :D Jään odottamaan niitä lisäkuvia sivuille malttamattomana isommista siipiveikoista.

Ei kai niitä hämäläisiä todella joudu odottamaan vuositolkulla? Vaikka tokihan hämäläisiä sanotaan hitaiksi..

[Jonna]

Näin mulle sanottiin, mutta tuskinpa sentään :D
Aktiivisesti vain soittamaan säilyttäjille ja on tuolla MTT:n säilyttäjälistalla yksi mustien poikastuottajakin!
Nyt on uusia kuvia sivuillani, käykäähän kurkkaamassa!