Ne kuljeskelevat kissat!!

[Moilanen]

No tänään sitten huomasin tuossa illansuussa, että yksi nuori kana puuttuu.
Odottelin kanojen sisääntuloa, josko tulisi muiden mukana; ei tullut.
Aiemmin olin jo huomannut naapurin (700m) mustavalkoisen kissan luuhailevan kanojeni reviirillä, siis pihassani.
Kanat tulivat sisälle, puuttuva nuorikko puuttui edelleen.
Lähdin etsintäreissulle ja tunnin jälkeen löysin kanan, kaula raadeltuna. Desinfioin kanan haavat ja vein kanalaan. Pahalta näytti.
Mitenkähän on? Joku tälläkin foorumilla sanoo, että eläimen omistajan tulee suojata eläimensä ulkoisia uhkia vastaan.
Meillä on kettuja ja runsaasti, supikoiria, jne. Milloinkaan ei kanoja ole hävinnyt villien petojen vieminä, ei edes haukkojen. Asia nyt on niin, että kun koira törmää vapaalla alueella oleskeleviin kanoihin, maatiaiskanat lentävät puihin, mutta se kissa, kanat ovat melko helposti yllätettävissä hiipivän saalistajan taholta.
Onkohan nyt sitten niin, että minun on rakennettava barrikaadit naapurin lemmikkien varalle, vai kuinka. Edes kiertelevät irtokoirat eivät ole aiheuttaneet minulle vahinkoja. Miten sitten suhtautuminen kissoihin; laki sanoo, että kissaa ei saa jättää siten, että se joutuu saalistamaan oman ravintonsa.
Minulla alkaa nyt hahmottua konsepti irrallisten kissojen varalle. En todellakaan lähde viemään viidenkymmenen kilometrin reissun päähän löytöeläinkotiin. Minulla alkaa hahmottua omat ratkaisuni; nekin lainmukaiset.

[Kotopullaki]

Mä en voi ku ihmetellä että millanen kissa Moilasen naapurissa on, tai paremminki että millanen kissan omistaja siellä on!? Vaikka meillä on korkee muuri ympäri meijän pihan, ni täällä käy koko ajan vieraita kissoja. Kissojen pihallepääsyn estäminen on yksinkertasesti mission impossible. Ykskin on niin nälissään että tulee meille sisälle kissojen ruokakupeille selvästi peloissaan, kylkiluut paistaen. On siis ihan villikissa ja todella nälissään ja silti ei ikinä oo meijän kanoille mitään tehneet -ei vaikka on ollu pikkusia, ei vaikka on aikuisia minikanoja.
Itellämme on 4 kissaa jotka mieluiten syövät vaan Whiskasin papanoita ja kanaa/lihaa vain valmiiksi pilkottuna, pieninä paloina kiitos

[ankkanen]

Meiltäkin lähti jonkun katin matkaan ihana Pipsu-silkki. Jos se kissa vielä tappaa uudestaan kanan niin se lähtee löytöeläinkotiin josta saa omistaja hakea sen jos hakee

[kanamummo]

Eikös vahinkoeläimen saa tuhota kun se on piisalle asti aiheuttanut vahinkoa? Ketunkin saa ampua kun se on yli lain määräämän oman "hintansa" tappanut kotielläimiä. Mikäs on kissan hinta?

[Tilsu]

otan osaa Moilasen vahinkoon, mutta...

Selvästikin rikokseen on syyllistynyt joko kissa tai sen omistaja. Kissa on toiminut luontaisella petoeläimen tavallaan ja yrittänyt ottaa saaliseläimeltä hengen. En sälyttäisi vastuuta kissalle. Omistaja taas on vastuussa lemmikistään, ja nyt ollaankin ns. harmaalla alueella. Ellei kissaa ole jo pennusta opetettu sisäkissaksi, sen pitäminen kiinni omalla pihalla saattaa jopa täyttää eläinsuojelurikkomuksen tunnusmerkit: eläin ei pääse toteuttamaan luontaista käyttäytymistään. Vahingonkorvausvastuu joka tapauksessa on kissan omistajalla, mutta jos Moilanen ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja jää kiinni teostaan, ei ole hyvä sekään. Kissan vahingoittaminen on paitsi laitonta myös eettisesti väärin.

Ehdottaisin tapaukseen loukuttamista ja 50 km löytöeläinkotireissun sijasta 700 m matkaa naapuriin. Jollei puhevälit ole jo aiemmin menneet niin tällä ne menee. Samalla voi ottaa puheeksi avoimet rajariidat ja tiekiistat, ja meniköhän se isojakokaan ihan oikein? Kaiken uhallakin uskallan penätä tarkempaa suojausta ja valvontaa. Petovahinkojen tähänastinen puute lienee ollut vain hyvää onnea eikä suinkaan jalojen luonnonvaraisten petojen hyvää tahtoa.

[max3]

Ehdottaisin tapaukseen loukuttamista ja 50 km löytöeläinkotireissun sijasta 700 m matkaa naapuriin. Jollei puhevälit ole jo aiemmin menneet niin tällä ne menee.

Ikävä tapaus Moilasella.
Tunnustaudun pehmoksi, mut mä varmaan alkaisin syöttämään sitä naapurin kissaa, ettei tarvi kanoja metsästää... Tosin metsästää noi omatkin pihakissat, vaikka ruokaa on aina tarjolla. Niillä saaliit on vain hiiriä ja myyriä.

Laithan on aika ristiriitaisia vapaana kulkevia kissoja kohtaan, mut eikös eläinsuojelulaki sano, ettei kissaa saa tappaa, ellei se ole täysin villiintynyt ja silloinkin se pitää loukuttaa ensin?

[Ushva]

Jos puhuminen naapurin kanssa ei tuota tulosta (oliko tässä tapauksessa niin että puhua oli yritetty?), niin ei siinä oikein muuta laillista keinoa ole kuin viedä se kissa sinne 50km päähän löytöeläinkotiin. Jos naapuri on tietoinen siitä että hänen kissansa on aiheuttanut jo paljon vahinkoa, eikä hän suostu korvaamaan niitä, niin ehkä myös yhteydenotto poliisiin saattaisi auttaa. Onhan se kuitenkin toisen omaisuuden vahingoittamista jos pitää edelleen kissaansa vapaana vaikka tietää että se ruokailee naapurin kanatarhassa.
Hankala ja ikävä tilanne tosiaan ja tiedän että moni vastaavassa tilanteessa vähin äänin lopettaa kissan pois kuljeksimasta mutta itse en lähtis sille tielle, siinähän ei olis yhtään sen fiksumpi sitten mitä naapurikaan ja todennäköisesti kohta naapurissa on uusi kissa ja sama jatkuu. Minä koittaisin ainakin uhkailla tuolla poliisilla ja vaatisin sellaisia vahingonkorvauksia jokaisesta syödystä kanasta, että naapuri alkaisi tosissaan miettiä uusiksi kissan pitoaan.

[Vaquera]

Mikäs on kissan hinta?

Sehän tietysti riippuu kissan rodusta, iästä ja sitä kohtaan tunnetusta kiintymyksestä. Joskus meillä nuo riiviöt ovat hintavia ja joskus taas olisin valmis maksamaan, että joku veis ne pois. Eli hinta vaihtelee päivittäin . Mutta koska ne on sisäkissoja ne eivät ole kuseksimassa ja kuljeksimassa naapurin nurkkissa. Tosin kuin naapurien kissat jotka käy kusemassa meidän rapuilla öiseen aikaan . Päivällä koira pitää kyllä huolen ettei kissat tule portaille kuselle . Pahoin kyllä pelkään, että tuo lähimmän naapurin kuuro valkoinen kissa kokee tulevana talvena kohtalonsa. Se kun ei osaa väistää edes autoa.

[tiina]

Ei kissa aina nälkäänsä tapa, vaan ihan huvikseen. Moilasen naapurin kissa on vissiin saanut päähänsä, että sillä on ihan oma huvipuisto, johon voi mennä hauskaa pitämään En mä kyllä yhtään ihmettele Moilasen reagointia. Tosin mä varmaan ensin loukuttaisin, veisin sen sitten vaikka naapuriin ja vaatisin lunnaat ja jos sama ralli jatkuisi aina vaan, niin seuraava konsti olis varmaan astetta radikaalimpi.

[Moilanen]

Se joka väittää kissan eliminoimisen olevan laitonta; tutustukoon RL 3.luku. Omaisuuttaan suojellakseen voi käyttää jopa muuten rangaistavia keinoja, jollei muuta vaihtoehtoa vahinkojen ehkäisemiseksi ole. Kyseinen kissojen omistaja vain voivottelee sitä kun kissoja ei voi kontrolloida, korvauksista ei ajatustakaan.
Miettikää; ajatte yht 50km löytöeläinkotiin, kuka sen korvaa???
Toistuva vahingon aiheuttaminen, kuten minun tapauksessani on kyseessä, kysyisin vain missä vaihtoehdot?
Mainittakoon, että ko rouvan yksi kissa on asunut meidän rakennuksen alla kaksi vuotta, käy syömässä pihalta mitä milloinkin tarjolla on; ei ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmia, joten meidän yhteiselomme on ongelmatonta; joskus laittelen kalanperkkeitä mirrille; omistaja kertoo, että aniharvoin ko kissa käy kotona.
Siis, kertokaapa viisaat missä vaihtoehtoni ovat? Kissojen omistajan kanssa olen lukuisasti keskustellut; hänen mielestään kissojen kuuluu saada olla vapaana; minun mielestäni vahinkoyksilöt menevät kissojen taivaaseen.

[Ushva]

No eiköhän ne vaihtoehdot ole jo esitetty aika moneen kertaan. Joko 1)viet löytöeläinkotiin tai 2)tapat sen kissan tai 3)yrität hoitaa asiaa poliisin kautta.
Ja en kyllä pidä itseäni mitenkään viisaana.

[Rusina]

Kissoja näyttää koskevan kolme lakia: metsästys-, eläinsuojelu- ja järjestyslaki.

Laitan tähän pari linkkiä joissa on käsitelty kissaongelmaa. Jospa niistä sais jotain vinkkiä (mulle ainakin oli uutta ettei kissa olekkaan niin lainsuojaton, kuin yleisesti ajatellaan ). Kissaa koskevat jutut ovat sivujen lopussa.

BirdLifen sivu: http://www.birdlife.fi/lintuharrastus/faq-suojelu.shtml
ja Hesy:n sivu: http://www.hesy.fi/useinkysytty.htm

[Ushva]

mulle ainakin oli uutta ettei kissa olekkaan niin lainsuojaton, kuin yleisesti ajatellaan

Tuo luulo istuu ihmisissä tosi tiukassa edelleen vaikka kissalla on ollut lainsuoja jo ainakin 15 vuotta.
Toisaalta tässä Moilasen kissaongelmassa on sellaisia piirteitä, että myös kissan lopettaminen ehkä olis tuon metsästyslain puitteissa laillista. Villiintyneen kissan joka pyytää ravintonsa pääasiassa luonnosta, saa lopettaa. Tosin naapurin kanatarha ei ehkä ole ihan luonnossa saalistamista...

[maatiaiskukko]

riista.fi lainsäädäntöosiossa on suomennettu hieman tuota villikissan määritelmää:

Koska ja missä saa tappaa kissan?
Villiintynyt kissa kuuluu rauhoittamattomiin eläimiin. Kissa katsotaan villiintyneeksi, kun se hankkii ravintonsa luonnosta. Rauhoittamattoman eläimen voi tappaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä on vaikea määrittää, onko kissa villiintynyt vai ei. Tämän vuoksi irrallaan kulkeva kissa tulisi pyydystää elävänäpyytävällä loukulla ja toimittaa paikalliseen löytöeläinten vastaanottopisteeseen.

Itse soittelin joskus aikanaan poliisille ja kyselin, missä tapauksessa toisten kissat saa hävittää omasta kanatarhastaan. Samansuuntaista vastausta sieltä tuli. Minusta villiintynyt kissa on nimenomaan se, joka pääasiassa hankkii ruokansa luonnosta. Täytyy muistaa, että kyllä varmasti lähes kaikki kiltit kotikissatkin tappaa pikkulintuja ja jyrisijöitä, huvikseen ja/tai syödäkseen.

Metsästyslain 41 § - Eräitä poikkeuksia
Kotieläintä uhkaavan vahingon torjumiseksi taikka rakennuksen, laitteen tai muun omaisuuden suojelemiseksi, hoitamiseksi tai käyttämiseksi saadaan poiketa 38 §:n kiellosta ja 39 §:n 2 momentissa tarkoitetuista suojamääräyksistä. Tällöin ei myöskään sovelleta, mitä riistanhoitomaksun suorittamisesta säädetään. Riistaeläimelle ei saa aiheuttaa suojeltavan edun arvoon nähden kohtuutonta vahinkoa. Riistaeläimen saa tappaa vain, jos tappaminen on välttämätöntä ihmistä taikka kotieläintä, viljeltyä eläintä tai muuta omaisuutta välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi.

Tällaisessa tilanteessa, kun kyseessä on selvästi yhden naapurin kissat (jos näin), niin olisko mahdollista sopia, että arvon naapuri pistää kotikissoilleen kirjavat pannat (ja kellon kaulaan). Ja muut luokitellaan villikissoiksi, joihin sovelletaan Suomen lakia rauhoittamattomien tuhoeläinten poistamisesta.

[Moilanen]

Pakkotila. "Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."
Tämä termi antaa huomattavat valtuudet teon tekijälle ja omaisuutensa suojelijalle.
Nämä kulkushommat ja keskustelut naapurin kanssa on käyty. Elämme kyllä täydessä naapurisovussamutta; tämä ajatus maaseudulla, että kissa kuuluu luontoon, minusta uskomaton!
Sitten saman rouvan kissa, joka meidän pihapiirissä on jo vuosia elellyt, ei siitä ole koskaan ollut haittaa.
Villiintymisen voisi määritellä mm saalisvietin eriytymisen ja kohdistumisen suhteen ja kyllä siihen mielestäni on vain yksi ratkaisu; kissa häviää ja senkoommin asiasta ei puhuta. Tämä ko rouva ei edes tiedä kissojensa määrää saatikka osaisi/haluaisi asetella kulkusia yms. Ei siis välitä missä kissat kuljeskelevat.
Olen kaksi kertaa ampunut varpushaukan lakan päältä; molemmilla kerroilla haukat olivat tappaneet useita kyyhkyjäni.
Ilmoitin poliisille ja vastaus oli, että älä nyt täytätä sitä haukkaa. Minun vastauksenioli; en harrasta ruumiiden keruuta asuntooni.