Maatiaiskanoilla on säilytysohjelma ja siksi säilyttäjän mielestä SUOMALAINEN MAATIAISKANA ON KANA, JOKA EDUSTAA JOKAIN TIETTYÄ MAATIAISKANAKANTAA KANNAN PUHTAANA EDUSTAJANA. Jos maatiaiskanan määritelmänä pidetään jotain muuta, niin mielestäni se vie pohjan koko MTT:n ja säilyttäjien n. 25 vuotta harjoittamalta säilytystyöltä. Maatiaiskanan arvostus ja tunnettavuus ei koskaan nouse sen ansaitsemalle tasolle, jos määritelmällä maatiaiskana tarkoitetaan jotain muuta. Kahden kannan risteytys on sekarotuinen maatiaiskana erotuksena säilytysohjelmaan kuuluville puhtaille maatiaiskanoille.
Kukaan muu kuin säilyttäjät eivät saa luotua tunnettavuutta maatiaiskanalle rotuna, siksi tämä tunteenpurkaus. Rotu on ehkä väärä nimitys jalostamattomalle maatiaiselle, mutta parempaakaan ei ole, joten käytän sitä.
Kuhanvaankanojen markkinointi maatiaisena on varmaankin puhdasta tietämättömyyttä, mutta silti se tekee vahinkoa oikeille puhtaille maatiaiskanoille. Ketään sormella osoittelematta, ilmiselvästä tosiasiasta on kyse. Enkä tarkoita, että risteytyskana on huonompi kuin maatiainen, vaan se on ERI ASIA.
Onko niin vaikeaa puhua oikeista maatiaisista ja toisaalta tuntematonta alkuperää olevista kanoista eri asiana ja eri nimillä???? Ja miksi himputissa selvästä asiasta pitää nahistella jutkuvasti????
Moni ottaa tästä nokkiinsa, ottakoot, olen parantumaton maatiaiskanafanaatikko ja -natsi, enkä hyväksy muuta määritelmää suomalaiselle maatiaiskanalle.
Ugh. Tapelkaa jos tahdotte!
![:smt027](./images/smilies/027.gif)
...lähtee jäähylle... pää pakastimeen...!