Kuinka moni aikoo erota säilytysohjelmasta?

[Ushva]

Smari !

Joo, kyllähän tässä vähä semmonen olo tulee että koska me säilyttäjät ollaan oltu nyt niin tyhmiä ja ajattelemattomia että on vaarannettu koko maatiaiskanakanta, niin meitä nyt pistetään sitte ihan kunnolla ojennukseen ja herran nuhteeseen.
Ihan oikeasti haluaisin tietää miten yleistä tuo kantojen sotkeminen muihin rotuihin/kantoihin on nyt ollut, kun nämä säännöt kerran siitä johtuvat että säilyttäjät on toimineet väärin? Eikö tässä nyt ammuta tykillä kärpästä? Ilmeisesti olen todella sinisilmäinen ja harhaluuloinen, kun mulla on aina ollut käsitys että suurin osa säilyttäjistä toimii rehellisesti ja täydellä sydämellä maatiaiskanojen hyväksi? Uskooko joku oikeasti siihen että sääntöjen tiukentaminen liikuttaa pätkääkään niitä jotka on rikkoneet jo vanhoja sääntöjä? Tässä vaan hankaloitetaan rehellisten säilyttäjien harrastusta, mutta sääntörikkureihin tällä ei ole mitään vaikutusta.

Miettikääpä tilannetta, että esim. kennelliitto alkais vaatia että jos kasvatat koiria, et saisi pitää mitään muita rotuja samaan aikaan? Sijaisemojen käyttäminen kiellettäis, ettei pennut sekaantuis. Sitte kun kasvattajat hermostuis mahdottomista säännöistä, niin kennelliitosta vaan sanottais että "no älä kasvata sitte jos sääntöjä et pysty noudattaan. Et oo selvästikään hyvä ja kunnollinen kasvattaja kun et tämmöstä uhrausta oo valmis tekemään!"

Toinen esimerkki: Meillähän on muitakin maatiaisrotuja, esim. lehmiä. Eihän niitäkään ole kielletty pitämästä samoissa navetoissa muiden "vääränrotuisten" lehmien kanssa. Ehkä kannattaisi harkita myös rajoitusta että erirotuisia lehmiä ei saa siementää samana päivänä ettei vaan mee vahingossa siemenoljet sekaisin semmarilla tai lehmät sekaisin omistajalla. Koska KYLLÄHÄN NÄIN VOI TAPAHTUA, KOSKA EHKÄ YKSI TUHANNESTA VOI OLLA NIIN SEKAISIN TAI VAIKKA PÄISSÄÄN ETTEI EROTA SUOMENKARJAA HOLSTEINISTA????

Kyllä nyt on hyvin selväksi tullut tämä säilytysohjelmasta annettu viesti. Olemme tyhmiä ja mitään ymmärtämättömiä, jotka heti tilaisuuden tullen pilaamme, tahallaan tai tyhmyyttämme, koko maatiaiskanakantamme. Onneksi meillä on MTT, joka armollisesti kertoo meille kuinka toimia. Harmi että me kaikki emme ole niin nöyriä että purematta nielemme täysin naurettavat säännökset joita ei TODELLAKAAN ole loppuun mietitty.

[max3]

Kaiken lisäksi tulee väkisin mieleen, et suljetaanko tässä tallin ovia, kun hevoset on jo aikapäivää sitten karanneet??? Jos nimittäin säilyttäjät on niin paljon tyhmiä olleet, et nyt pitää kaikki ohjeet ja suositukset kiveen hakata, ettei vahingossakaan sekuleita pääse syntymään. Hyvästi maalaisjärki, jatketaan natsimeiningillä.



Ja lakkaako nyt säilytysohjelmaan kanojen otto valokuvien perusteella?

[Erica]

Minusta nämä säännöt kuulostavat tosi ihmeellisiltä, jos puhdasrotuista kasvatusta haluaa säännöillä rajoittaa niin sekä koira-, että kissaliitolta löytyy jo aika hyvät säännöt joita voisi soveltaa.

Esim. kissaliitolla lukee säännöissä, ettei astutettu naaras saa tavata muita uroksia kolmeen viikkoon astutuksen jälkeen, jolloin pentujen isä on varmasti tiedossa. Tästä voisi soveltaa, että kanoilla siitosryhmän on oltava eristetty muista kanoista pari viikkoa ennenkuin siitosmunia alkaa kerätä, jolloin varmistutaan siitä, että munat ovat maatiaisen siittämiä ja maatiaisen munimia. Jos haluaa antaa maatiaiskanojen hautoa itse samassa tilassa muiden kanojen kanssa, voi maatiaisten ja muiden kanojen hautominen erottaa kahdella viikolla, jolloin tiput ehtii merkitä (vaikka siipimerkeillä) ennenkuin toiset kuoriutuvat. Lintujen varttuessa siipimerkit vaihdetaan sitten jalkarenkaisiin. Jos ihan varman päälle haluaa mennä, niin lisätään vielä sääntöihin, että merkitsemätöntä lintua ei saa käyttää maatiaisjalostukseen. Tällöin vältytään niiltä tapauksilta, jossa jalkarengas on pudonnut linnulta eikä kanta ole ihan varmasti tiedossa.

Itse uskon lintujen merkitsemisen olevan parempi idea kuin parvien erottaminen. Näin parvet voi sitten 100% varmuudella erottaa sen kuukauden ajaksi, kun kerätään siitosmunia. Eikä siitosryhmän mielestäni tarvitse koostua koko maatiaisparvesta, vaan jos parvessa on esim 2 kukkoa ja 10 kanaa niin valitsee yhden kukon ja 4-5 hyvää kanaa siitosryhmään sillä kertaa ja kerää näiden munia. Muut saavat sitten jatkaa elämää normaalisti isossa parvessa mahdollisten muiden kanakantojen kanssa ja siitosryhmän tehtyä työnsä ne saavat myös palata isoon parveen. Tällä menettelytavalla voisi myös varmistua siitä, että kaikki kukot saavat mahdollisuuden lisääntyä ja kanojakin voi vaihdella jolloin geenipohja pysyy laajempana.

Myös tämä, että "todistetusti rotupuhtaiden" kanojen määrä rajoitetaan on mielestäni hulluutta! Eli samasta pesueesta pari saa todistuksen rotupuhtaudesta, ja toiset myydään lauseella "kyllä nää on puhtaita mutta en mä sitä voi todistaa, olisit ilmaissut kiinnostuksesi säilyttämisestä niin asia olisi toisin". Mitä tällä säännöllä ajetaan takaa? Koira- tai kissamaailmassa se olisi ennenkuulumatonta, että osa pentueesta rekisteröidään ja osa myydään ilman todistuksia. Kissaliitossa on itse asiassa kielletty rekisteröidä vain osa pentueesta. Mitä sitten jos ostaja, joka ei alunperin ollut kiinnostunut säilyttämisestä, haluaakin säilyttäjäksi? Hän joutuu lopettamaan nämä rotupuhtaat kanansa tai keksimään näille uuden asutuksen koska näillä ei ole todistusta rodustaan, sillä säilyttäjä jolta kanat hankittiin ei pystynyt "haaskaamaan" todistuksia ei-säilyttäjiin. Itse kun olen kissapiireissä kauan pyörinyt ja kasvatuskin on tuttua niin se on vain ilon aihe, jos pennunostaja ilmaisee mielenkiintonsa kasvatusta kohtaan jo kissan vartuttua vaikka vuoden ikäiseksi. Ja koska kaikki tarvittavat paperit on jo olemassa kasvatus voidaan hoitaa oikein jolloin kissan pennutkin saavat rekisterikirjat. Tämä pitää geenipohjan laajempana, se on paljon parempi geenivaihtelun vuoksi, jos kaikki pentueen kissat saavat yhden pentueen kuin, että yksi kissa saa 5 pentuetta.

Uskon, että säilytysohjelma hyötyisi avoimesta positiivisesta ilmapiiristä, jossa enemmänkin tuetaan säilyttäjiä eikä rajoiteta niin paljon kuin nämä uudet säännöt tekevät. Ymmärrän, että kaikissa harrastuksissa löytyy pari mätämunaa, jotka eivät välitä vaikka maatiaiskantaan sekoittuu vaikka mitä muuta. Mutta luulen näiden ihmisten olevan vain pieni osa kokonaisuudesta, eikä muita tarvitse tämän takia kurittaa. Näinkin pienen geenivariaation kanssa työskennellessä on tietenkin oltava varovainen, mutta eikö tässä auttaisi enemmän jos vaikka perustettaisiin yhteinen sivu/tietokanta josta helposti löytyisi eri säilyttäjien parvien tiedot jolloin helposti löytyisi omalle laumalle esim. ei-sukua oleva uusi kukko? Ihanteellista olisi tietenkin, jos tietokannalla vielä olisi ylläpitäjä jolla on kasvatustoiminta hallussa ja joka voi neuvoa, mistä parvesta uusi kukko kannattaisi hankkia. Näin ne ihmiset, joilla ei ole paljon yhteyksiä muihin säilyttäjiin saisivat silti hyvää kasvatusmateriaalia käsiinsä.

[smari]

Nostan nyt vielä toisenkin kohdan säännöistä mietintään, mistä en huomannut aikaisempia kommentteja. Kirjoitettavaa riittäisi kyllä varmaan kaikista

Poikastuottajan säännöt
7. Ostettavan eläinaineksen aitoudesta on oltava ehdoton varmuus.

Myyjällä on vastuu siitä mitä hän myy ja piste. Vastuuta ei voi laillisesti sälyttää ostajalle. Eläinkauppaa koskee kauppalaki ja kuluttajasuojalaki. Maatiaskanan poikastuottajan säännöt ei voi kävellä lain yli ellei niitä Suomen eduskunnan täysistunnossa muuteta omaksi laiksi. Jos joku on tästä erimieltä, niin pyydän perustelemaan millä perusteella ja mihin lainkohtiin vedoten.

Esmerkki asiasta: Ostaja ostaa maatiaskanoja ja saa siitä poikastuottajan todistuksen aitoudesta. Todistus on poikastuottajan itsensä kirjoittama. Mikä antaa ostajalle ehdottoman varmuuden oikeellisuudesta? Ei mikään muu kuin että hän on nähnyt koko ostamiensa kanojen tuottamisen alusta loppuun ja vielä sukujuuretkin ja niiden tuottamisen. Eli käytännössä mahdotonta ostajalle. Jos myyjä myy väärin, niin se on myyjän vika ja vastuu. Ei ostajan, joka ei voi pystyä siihen edes lainlaatijan mielestä. Kukaan ei voi ottaa vastuuta toisen tekemisestä. Ei edes poikastuottaja joka ostaa maatiaskanoja toiselta poikastuottajalta. Eli summasummarum, jos myydään maatiaskanana kana joka ei sitä ole, vastuu asiasta on myyjän. Ostajaa ei voi siitä syyttää vaikka sääntöjen kohta numero seitsemän sanoo niin. Se on laiton.

[pirpeliini]

Herranen aika mitä touhua! Eihän noilla säännöillä jää mukaan rehelliset ihmiset jotka ajattelee eläimen etua! Ei ainakaan ne joilla on muitakin kanoja kuin maatiaiset ja rehellisyys ja eläinysävällinen ajattelutapa!

Ote säännöistä:
3. Mikäli poikastuottajalla on erityinen tarve kasvattaa useampaa
kuin yhtä maatiaiskanakantaa, muita kanarotuja tai niihin verrattavia
kanakantoja, on kaikki eri maatiaiskanakannat ja muut tilalla (samassa
tuotantoympäristössä) olevat kanakannat pidettävä pysyvästi
eri tiloissa ja eri laitumilla. Maatiaiskanan lisääminen ja kasvattaminen
tulee tapahtua eri aikaan kuin muiden kanarotujen tai niihin
verrattavien kanakantojen.

Edellisen sääntökohdan vaikutukset: Jos haluaa antaa maatiaskanan hautoa keväällä poikaset, ei voi antaa yhdenkään muun kanan hautoa koko keväänä eikä kesänä. Tuossa selkeästi lukee että lisääminen ja kasvattaminen tulee tapahtua eriaikaan. Maatiaskana kasvaa noin keväästä syksyyn. Eli mikään muu kana ei saa silloin lisääntyä. Ei siltikään, vaikka säännössä erikseen mainitaan että maatiaiset on pidettävä erillään muista.

Oletaampa tilanteita. Haluaa maatiaskanan (ja lisäksi brahman) hautovan poikaset keväällä. Maatiaskanat ei alakkaan siihen heti, vaan vasta tuokokuussa. (Siihen mennessä moni brahma on hautonut tyhjiä pesiä viikkokausia, munat on maatiasten sääntöjen takia kerätty pois). Kun maatiasten haudonta alkaa tuokokuussa, poikaset kuoriutuu kesäkuussa. (silloin brahmoista osa vielä hautoo tyhjiä pesiä.) Maatiaskanat täyttävät 6 viikkoa elokuun alussa. Jos ne myy heti silloin 6 viikon ikäisenä, niin voi antaa brahman hautoa. (Brahmat on jo keväällä ja kesällä hautoneet tyhjää, eivätkä innostu enää kun illat pimenee.) Jos haluaa pitää itse maatiaiset, niin kesäkuussa syntyneet kasvavat joulukuuhun asti ja säännöt sanoo että silloin ei voi kasvattaa muita. Ja jos kasvatukseksi lasketaan vain poikas-aika, niin ei sekään helpota paljon tilannetta. Ainakin vähänkin vanhemmat brahmat lopettaa usein muninnan elokuussa ja alkaa sulkasadolle.

Entä jos vapaana ollut brahma onkin tehnyt salapesän ja ilmestyy pihaan tipulauman kanssa. Näitähän kuulee aika usein. Jos maatiaisen kasvatus on menossa ja on sitoutunut maatiasten sääntöihin, niin miettikääpä tilannetta! Rehellisen ihmisen on päätettävä kummat poikaset hän lopettaa! Säännöt sanoo sen selkeästi että maatiaisia ja brahmoja ei saa samalla tilalla yhtäaikaa kasvattaa.

Kanan hautomia poikasia ehtii saamaan ilman päällekkäisyyttä jos jompikumpi rotu aloittaa haudonnan tammikuussa. Silloin toiset ehtii kasvaa ja voi vielä toivoa että toiset munii ja tahtoo hautoa. Mutta sääntöihin sitoutunut ei voi kesällä kasvattaa itselleen molemmista roduista paria uutta kanaa, koska siihen ei riitä Suomen kesä.

Sori, jatkan vielä mietintääni. Oletetaan että haluan kananpoikasia huhtikuussa ja minulla on maatiaisia ja brahmoja. Päätän kumpi rotu on vuorossa lisääntyä tänä vuonna ja valitsen maatiaisen. Poikaset tahdon huhtikuussa syntyviksi luonnonmukaisuuden vuoksi siksi että niille jäisi pitkä ihana kesä kasvaa ulkona. Hauton ne koneella tai emon alla jos maatiaskanan hautomahalu tulee oikeaan aikaan. Kesäkuun alussa poikaset on valmiita ulkoiluun. En aio antaa kanojeni lisääntyä uudestaan ennen kuin vuoden kuluttua. Silti en voi päästää kaikkia kanoja irti nauttimaan kesästä pihamaalle, koska olen sitoutunut sääntöihin pitää brahmat ja maatiaiset erikseen! Kuka tästä kärsii? Mielestäni kana ja rehellinen omistaja. Kuka siitä hyötyy? Minä en tiedä vastausta. Ehkä se joka oikeasti aliarvio minut niin lujaa että luulee että en erota brahmaa ja maatiaskanaa? Mutta voiko joku luulla että jos ne on kesän irti yhdessä, niin luulen syksyllä brahmoja maatiaisiksi? Miksi hän ei näin luullessaan tule ottamaan dna-testejä niistä? (Sääntöjä voi tulkita niin, että kukon polkeminen hedelmöittää kanan enintään kolmeksi viikoksi. Samoin sääntöjä voi tulkita niin, että kukon polkeminen hedelmöittää kanan lopullisesti, ainiaaksi. Kumpikin on väärä ja ajat sitten vanhentunut tieto johon kyllä joskus on uskottu.)

Smaripa sen ilmaisi hyvin ja selkeästi

Miulla brahmojen lisäksi vielä silkkejä ja millejä (ja uskon kyllä kovasti jotta nämä maatiaisista myöskin erotan), jotka kummatkin rotuna hautomahalukkaita. Johan minä vallan pississä näitten kanssa olen, jos ei yksikään saisi hautoa ja hoitaa tipujaan samaan aikaa kun maatiainen
Ja koska en aijo alkaa kanoja kyllä kiusaamaan sillä, että en anna niiden hautoa silloin kun huvittaa (ja milläpä muuten silkkiä edes estät ), niin johan tämä pelkästään tekee minusta sääntörikkurin ja näin ollen ohjelmaan kelpaamattoman.

[pirpeliini]

^Joten poikatuottajuudesta nyt ainakin on turha haaveilla (eikä kyllä oikein ole kiinnostustakaan), joten ei tässä paljon näitä vaihtoehtoja ole

[Suvianne]

Erika, muuten samaa mieltä kanssasi, mutta kanalle ei riitä muutaman viikon erotus kukosta. Minusta sen kuuluisi olla 6viikkoa.
Kana pystyy säilömään ihailemansa kukon spermoja kauan ja vielä 4viikon erotuksen jälkeen on syntynyt sekarotuisia.
Mulla on ollut aina vähintään 6 viikkoa kanat eristyksessä ennennkuin aloin kerään munia...

[Tuulia]

Tuntuu kuin nuo säännöt olisi kauheassa kiireessä kasaan niputettu. en ole minäkään selvillä vanhoista säännöistä enkä näe tarpeelliseksi niitä lukeakkaan mistään.
Joo ei me aleta näännyttämään maatiaisia eikä muitakaan kanoja tyhjiin pesiin jonkun säännön takia, sitten ei edes harkita liittymistä jos säännöt ovat tuollaiset. Tässä ehkäpä on ajateltu sitä että jos sinne hautomakoneeseen laittaa samanaikaisesti muidenkin maatiaiskantojen munia niin sekoittuminen on silloin aika todennäköistä koska ovat niin saman näköisiä, mutta sitten on kielletty kaikkien muidenkin kanarotujen yhtäaikainen haudottaminen, koska sääntö ei voi tehdä poikkeusta ja eritellä mitä rotuja voi yhtäaikaa haudottaa, joten ne ovat kielletty sitten kaikki. vaikka moni rotu onkin selvästi erotettavissa jo tipuna niin silti ne ovat kiellettyjä, tota kohtaa olisi pitänyt vähän tarkentaa, eli samassa hautomakoneessa ei tulisi haudottaa samanaikaisesti kuin yhtä maatiaiskanakantaa ja ne tulee myös kasvattaa erillään muista maatiaiskanakannoista, mikäli niitä ei ole merkitty esim. siipimerkeillä.
ja ihan oikeasti tämä sääntö ei voi yltää sinne kanan alle, jos ne kanarodut muutenkin ovat erillään niin mun hautova alhon kanan alle ei toisen rodun edustaja pääse munimaan ilman että se murtautuu useamman oven läpi alhokanan pesään munimaan, se on jo aika kaukaa haettu.

[Bean]

Säännöt ovat tällä hetkellä lausuntokierroksella, joten pieniä muutoksia ja tarkennuksia sanavalintoihin ja lauseisiin voi vielä tulla..

Hyviä kysymyksiä ja pohdintoja on nyt otettu esiin täälläkin ja kaikkiin varmaan löytyy vielä oikea vastaus ja menettelytapa, joita käytetään kunhan saadaan lausuntokierros valmiiksi ja säännöt painosta jokaisen säilyttäjän pieniin kätösiin.... Vielä ei kannata heittää kirvestä kaivoon....(sitä voi jouta vielä tarvitsemaan )

[Tuulia]

Ja mekin jotka ei olla vielä niitä säilyttäjiä niin toki halutaan säännöt tänne nähtäväksi, myös kaikki ne aikaisemmat säännöt jotka ovat voimassa. että voimme puntaroida että liittyäkkö vaiko eikö.

Ja vieläkin voisin hieman tarkentaa lausetta tuosta edellisestä viestistä......
eli
samassa hautomakoneessa ei tulisi haudottaa samanaikaisesti kuin yhtä maatiaiskanakantaa ja ne tulee myös kasvattaa erillään muista maatiaiskanakannoista sekä myös erillään muista samantyyppisistä roduista, mikäli niitä ei ole merkitty esim. siipimerkein

[Bean]

Viestisi ja kyseinen lause-ehdotus laitettu eteenpäin tiedoksi.

[mik]

Mut mitä jos se onkin niin, että on olemassa muutama säilytysohjelmassa oleva ihminen, jotka eivät ole kunnioittaneet maatiaiskanakannan puhtautta, joko tietämättään tai välinpitämättömyyttään ja sit tapahtunut sekaantumista? Ja ne ihmiset tuskin täällä huutelevat tiukoista säännöistä. Ne on joko hipi hiljaa kotonaan tai sit eivät yhäkään välitä yhtään mitään, kunhan maatiaiset vaan menee kaupaksi. Tuskin nimittäin ilman syytä tehdään näinkin kovaa tiukennusta sääntöihin. Ennenhän ei ole valvottu yhtään, vain luotettu. Ja tuskin luottosuhdetta perusteettomasti puretaan.

[Suvianne]

Mik , tuohon en usko. Ensinnäkin huhut olis jo liikkeellä ja toisekseen nyt vasta otettu dna testejä! Niitten tutkimiseen menee kuukausia

[Muusa]

Uskooko joku oikeasti siihen että sääntöjen tiukentaminen liikuttaa pätkääkään niitä jotka on rikkoneet jo vanhoja sääntöjä? Tässä vaan hankaloitetaan rehellisten säilyttäjien harrastusta, mutta sääntörikkureihin tällä ei ole mitään vaikutusta.

Ne on joko hipi hiljaa kotonaan tai sit eivät yhäkään välitä yhtään mitään, kunhan maatiaiset vaan menee kaupaksi.

Tää on se mitä minäkin ihmettelen (sen lisäksi mitä Ushvakin sanoi, että miten typerinä kananpitäjiä oikein voidaan pitää). Mitä hyötyä on älyttömän tiukoista säännöistä joiden noudattamista ei voida käytännössä millään tapaa valvoa?
Rikkurit nauraa partaansa ja jatkaa, rehelliset lyö hanskat tiskiin? Ja mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Mun mielestä on kyllä tosi hienoa miten moni on tässäkin topicissa rehellisesti sanonut että aikoo jatkaa samaan vanhaan oman maalaisjärjen mukaiseen malliin välittämättä uusista säännöistä ja aikomatta erota säilytysohjelmasta

[smari]

Toisaalla puhutaan että on avointa ja yhteistä kehittelyä ja päättämistä ja toisaalla heitetään asioista kyselevätkin ulos niiltä keskusteluanavilta jotka mainitaan säilyttäjien ja poikastuottajien virallisiksi tiedotuskanaviksi.

Julkisuuteen puhutaan toista ja tehdään toista.

Säännöt julkaistaan ja epäreilulla tavalla ne saa jotkut ja jotkut ei saa. Sitten tämänkin jälkeen vielä sanotaan että ei ne olekkaan valmiit vaikka ne on jo sääntöinä ilmoitettu. Kuka ja miten voi tietää onko seuravatkaan julkaistavat säännöt oikeat vai ei? Säännöthän julkaistiin jo sääntöinä!!!

Mihin tässä voi enää luottaa? Ainut mitä enää uskon, on se että muutamat ihmiset käyttää mielivaltaa asemansa turvin. Sitä on tehty maatiaskanan osalta ennenkin ja juuri sen takia maatiaskanan kantojen puhtaus on tänäpäivänä osittain epäselvä.

Edellamainittu toiminta ei ole etu maatiaskanalle, ei sen säilyttäjälle, eikä poikastuottajalle. Se ei ole etu asian kanssa työtä tekeville palkansaajille eikä myöskään etu sille harrastajajoukolle joka kanoja hoitaa. Koska se ei ole kenenkään etu, sen pitäisi olla edes hauskaa. Epäreiluus ei tunnu hauskaltakaan, eli ymmärrän hyvin niitä jota jättää tämän leikin nyt tähän. Heippa vaan kaikille ja onnea uudenlaiseen maatiaskanojen kanssa toimimiseen Jos perustatte yhdistyksen hoitamaan asioita, niin tämmöistä mielivaltaa ei edes pysty siinä onneksi tulemaan.