Kuinka moni aikoo erota säilytysohjelmasta?

[KanaKaroliina]

Talbot Ihana asenne.

[Helepotus]

Valitettavasti tuolla facebook-ryhmässä säilyttäjiä kohdellaan jostain syystä väliin ihan ala-arvoisina ja aivottomina olentoina Ryhmään saa kuulua jos on ihan hiljaa tai ainakin samaa mieltä kaikesta... Ja kyselemättä tyhmiä... Kenen etu siis tuollainen ryhmä on?

[Iloisten Munatalo]

Oliskohan aika antaa hieman nyt pölyn laskeutua Toiseksi, monia tuntuu noi myyntirajoitukset kovasti mietityttävän ... itse olen ainakin ajatellut että hautovat mitä hautovat, itse voin rajoittaa haudottavien munien määrää ja jos vaikka myynkin sen kiintiön verran niin loput jäävät sitten itselle. Eikö kuitenkin säilytysohjelman alkuperäinen tarkoitus ollutkin lisätä kanakantaa? Eihän se silloin tarkoita pelkästään sitä että niitä myyntiin pitää haudottaa vaan voihan niitä haudottaa itsellekin maltillisesti. Ilman koneita

[Karhurouva]

^Eipä se kanakanta juuri lisäänny, jos omat kanat vuosittain vaihtaakin, kun ei viitsi joka vuosi laajentaa kanalaakaan. Kun kysyntää kuitenkin on runsaasti, niin vähän tyhmää hautoa sitten vaan kuhanvaankanaa myyntiin, kun kanakantaa ylläpitävä taho katsoo viisaimmaksi brändätä maatiaiset niin vaikeasti saataviksi, ettei niitä tahdo kirveelläkään löytää, sillä välin kun säilyttäjät ja poikastuottajat pääsee sitä kirvestä käyttämään huolella.

Itsellä on tällä hetkellä se tilanne, että kaksi jalostukseen jätettäväksi tarkoitettua kukkoa ei välttämättä mahdu saman katon alle talven tullen. Nyt kun on vielä tilaa pihalla juosta on kaikki bueno, mutta sopusampiakin kukkopareja on nähty. 11 kanaa ja yksi kukko tarkoittaisi 4 kanaerää, eli koneen saa ladata vaikka ankanmunilla koko kevään ja kesän, ja kanan altakin laittaa kanatipuja hävikkiin, vaikka ihan muutaman munan jättäisikin per nuppi. Vaan minkäs teet, näin levitetään maatiaisten iloista sanomaa.

[Kesämamma]

Luulen, että tuo maatiaisten saatavuuden rajoittaminen tilanteessa, jossa kanojen kysyntä todennäköisesti vaan kasvaa (nythän se on in ja pop harrastaa kanoja..), ei kyllä palvele mitään eikä ketään. Tiukentuneet säännöt johtaa siihen, että uudet harrastajat (kuten vaikka meikäläinen), ei todellakaan liity säilytysohjelmaan. Kuhanvaanmaatiaisten määrä kasvaa, ja geenipohja kapenee kun tulee säilyttäjien ja poikastuottajien "rotupuhtaat" kanat, ja sitten meidän kuhanvaanharrastajien kuhanvaankanat. Itse ainakin haluan pitää kahta rotua (vielä ei ole kuin maatiaista). En ole valmis kamalan tiukkoihin sääntöihin, pidän sellaista parvea mikä minulle sopii. Rotupuhtauden ehdoton vaaliminen ei johda mihinkään hyvään, johan se on rotukoirissa ja -kissoissa nähty. Eihän ne geenit mihinkään häviä, vaikka jossain vaiheessa maatiaisiin sotkeutuisi vähän jotain "uutta" verta... Miksi ei näetä oikeasti sitä geenien säilyttämistä tärkeänä, vaan hommasta on tehty sitä, että luodaan hirmuinen määrä suomalaisia rotuja (ihan vitsi puhua kannoista, rotuina niitä käsitellään), jotka ajetaan tiukoilla säännöillä mahdollisismman kapealle geenipohjalle...?? Enymmärräen. Ja ihan tosi, kyllä ne kanatkin siitä sisäsiittoisuudesta jossain vaiheessa kärsii; toki yleensä silloin kun sisäsiittoisuuden aiheuttamat ongelmat näkyy, on jo liian myöhäistä. Voisi tuo MTTn päättävä porukka mennä jonnekin eläinklinikalle katsomaan kun vaikka päivän 10 koirapotilaasta n. 40-50% kärsii jostain rotuun liittyvästä sairaudesta...

[Ushva]

Karhurouva ja Kesämamma, enpä voisi enempää olla samaa mieltä!

Kyllä tämä nyt valitettavasti näyttää siltä että mettään mennään ja rytinällä.

(Täysin ohi aiheen: Mutta ette kuulkaa arvaa kuinka paljo haluaisin lukea maunu_muorin kommentit tähän asiaan!)

[Kiyry87]

Ushva Siinä olisi Kantasella korvat punaisena...

[Muusa]

Etenkin viime kesänä kanojen kysyntä oli ihan eri sfääreissä kuin tarjonta. Ja minusta maatiaiskana on ihan ensisijaisesti suomalaiseen kotitarvekanalaan erinomaisesti sopiva kana, eikä niinkään harvinaisuutena säilytettävä muinaismuisto. Ja oman tuntumani mukaan useimmat ostajat haluavatkin maatiaiskanoja niiden ominaisuuksien vuoksi, eivät kuuluakseen säilyttäjien ketjuun. Silti minusta on typerää myydä hyviä maatiaisia kuhanvaankanoina ja evätä pääsy säilytysohjelmaan, jos se harrastuksen edetessä alkaakin kiinnostaa. Ei siinä kärsi niinkään kananpitäjä, vaan maatiaiskana itse, kun hyvää geenimateriaalia suljetaan ulkopuolelle. Muuten en ole huolissani sisäsiittoisuudesta ainakaan tämän oman pullonkaulasta sujuvasti solahtaneen kannan suhteen ja vertaus koirarotuihin on huono; maatiaiskana on jalostumaton eläin jolla tärkeimmät ominaisuudet ovat olleet terveys ja kestävyys, koirarodut harraste-eläiminä ovat enimmäkseen enempi tai vähempi sairaaksi jalostettuja.
Ylipäätään minusta on yllättävää kuinka paljon neuvottelutoimikunnassa tiukennettiin myyntirajoitusta siitä säilyttäjäseminaarissa esitetystä luonnostelmasta, jossa kaikilla poikastuottajilla oli mahdollisuus luovuttaa 20 kanaerää. Tuo uusi hieno laskukaava sallii meiltä neljän kanaerän luovutuksen, paitsi, jos kuten kerrottu, laskukaavassa käytetään vuosiraporttiin kirjattua kanamäärää jossa lasketaan kaikkien munintaikäisten sijaan vain yli vuotiaat kanat!

[Karhurouva]

^Siis lasketaanko vuosiraportissa vain yli vuotiaat??? Tällä systeemillä itselläni on siis 4 kanaa, eikä yhtään kukkoa... Kas kun geenipoolin monipuolisuuden vuoksi vuosittain kukko vaihtuu, ja tänä vuonna vaihtui suurin osa kanoistakin. Toki eihän meiltä yhtään kanaerää voi paperilla tällöin lähteäkään, mitenkä sitä ilman kukkoa mitään syntyisikään.

[Iloisten Munatalo]

Luulen, että tuo maatiaisten saatavuuden rajoittaminen tilanteessa, jossa kanojen kysyntä todennäköisesti vaan kasvaa (nythän se on in ja pop harrastaa kanoja..), ei kyllä palvele mitään eikä ketään. Tiukentuneet säännöt johtaa siihen, että uudet harrastajat (kuten vaikka meikäläinen), ei todellakaan liity säilytysohjelmaan. Kuhanvaanmaatiaisten määrä kasvaa, ja geenipohja kapenee kun tulee säilyttäjien ja poikastuottajien "rotupuhtaat" kanat, ja sitten meidän kuhanvaanharrastajien kuhanvaankanat. Itse ainakin haluan pitää kahta rotua (vielä ei ole kuin maatiaista). En ole valmis kamalan tiukkoihin sääntöihin, pidän sellaista parvea mikä minulle sopii. Rotupuhtauden ehdoton vaaliminen ei johda mihinkään hyvään, johan se on rotukoirissa ja -kissoissa nähty. Eihän ne geenit mihinkään häviä, vaikka jossain vaiheessa maatiaisiin sotkeutuisi vähän jotain "uutta" verta... Miksi ei näetä oikeasti sitä geenien säilyttämistä tärkeänä, vaan hommasta on tehty sitä, että luodaan hirmuinen määrä suomalaisia rotuja (ihan vitsi puhua kannoista, rotuina niitä käsitellään), jotka ajetaan tiukoilla säännöillä mahdollisismman kapealle geenipohjalle...?? Enymmärräen. Ja ihan tosi, kyllä ne kanatkin siitä sisäsiittoisuudesta jossain vaiheessa kärsii; toki yleensä silloin kun sisäsiittoisuuden aiheuttamat ongelmat näkyy, on jo liian myöhäistä. Voisi tuo MTTn päättävä porukka mennä jonnekin eläinklinikalle katsomaan kun vaikka päivän 10 koirapotilaasta n. 40-50% kärsii jostain rotuun liittyvästä sairaudesta...

On totta että kanat ovat harrastuseläimenä kasvattaneet suosiotaan valtavasti parina viime vuotena varsinkin. Mutta vaikka on hienoa että ihmiset haluavat kanoja itselleen oli ne sitten kuhanvaata tai maatiaista tai jotakin muuta, niin toivottavasti tässä innossa ja buumissa ei päädytä siihen että pian noita kanoja tai ns. kesäkanoja juoksee tuolla luonnossa vapaana kun niistä halutaankin hetken mielijohteesta päästä eroon ja ei "hyväsydämisyyttään" raaskitakaan laittaa pois päiviltä tai hankkia niille uutta sijoituspaikkaa. Ehkäpä nämä säännökset pistävät ihmisiä miettimään myöskin sitä vastuu puolta vähän pidemmällä tähtäimellä? Ja itse olen sitä mieltä että jos kanoja kerran on ottamassa/ottanut, niiden asuinolosuhteet täytyy mitoittaa niin että pystyy niitä sitten täysipainoisesti pitämään ympäri vuotisesti, myöskin poikkeus olosuhteet huomioiden. Tällä tarkoitan kukkojen määrää esim. jos kerran määrätyt kukot eivät tule toimeen keskenään muuten kuin väljissä tiloissa niin silloin pitäisi olla myöskin talviolosuhteissa järjestettynä niille väljät tilat, jottei törmäyksiä synny.
Ja jos kukkoja on tarpeeksi parvessa suhteutettuna kanojen määrään niin eihän se geenipooli silloin pääse ihan helpolla kapenemaan.

[Muusa]

^Siis lasketaanko vuosiraportissa vain yli vuotiaat???

Joo, erikseen lasketaan tuotantoon jätetyt mut toisaalta, jos on joltain muulta ostanut/vaihtanut nuorikoita, niin niitä ei sit täytetä mihinkään kohtaan eli jos kanoiksi ja kukoiksi laskettaisiinkin kanat+kukot+haudonnoista tuotantoon jätetyt niin hankittuja ei Nojuu tämä meni hiustenhalkomiseksi...

Ja kana on aikka onkin harrastuseläin niin kuitenkin tuotantoeläin. Enkä mä näe mitään pahaa siinä että se on myös kotitarvetuotannossa tuotantoeläin. Kaikki me tiedämme tehotuotannon ongelmat ja kotitarvekanalle on helposti saatavana aikaan lajityypillisemmät olot, jos ja kun haluaa ruokavaliossaan käyttää eettisesti tuotettuja, luomusti ruokittuja maukkaita munia kaupan tavaran sijaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ympärivuotiseen kananpitoon ja silloin kesäkanat on oikein hyvä vaihtoehto. Vaikka niitä vain kesän pitäisikin niin aina eläintenhoito on opettavaista ja rikastuttaa kokemusmaailmaa. Joillain voi olla välimuoto; kesäisin enemmän tilaa helpommin järjestettynä jolloin kanoja voi pitää enemmän, ja talvisin sitten vähemmän. Mun on todella vaikea nähdä tässä mitään väärää vaikka asia on toki ihan mielipideasia enkä sano että Ilomuna olisi väärässä.
Tietysti aina kun ihmiset pitävät eläimiä syntyy riski että joku ei osaa, ei halua, tai ei jaksa hoitaa niitä kunnolla. Sitä voi kukin ennaltaehkäistä parhaansa mukaan mutta niinkauan kun ihminen eläimiä hoidossaan pitää ei sitä voida kokonaan välttääkään. Eikä se ole tietenkään vain kotitarvekanalanpitäjien ongelma, tapahtuu sitä tuotannossakin... esim. mikäs se oli se häkkikanalanpitäjä joka pamautti ilmastoinnin pois päältä ja syytti vielä eläinsuojeluaktivisteja terrorismistä, montako kymmentä tuhatta kanaa silloin kuoli?

[Karhurouva]

"Tällä tarkoitan kukkojen määrää esim. jos kerran määrätyt kukot eivät tule toimeen keskenään muuten kuin väljissä tiloissa niin silloin pitäisi olla myöskin talviolosuhteissa järjestettynä niille väljät tilat, jottei törmäyksiä synny." Ah, eli kun nämä kaksi tuossa 500 neliön tilassa on silloin tällöin erimieltä, niin pitää olla mahdollisuus järjestää niille talveksi enemmän kuin 500 neliötä? Anna mun kaikki kestää, minun mielestä kun viisaampi olisi jompikumpi vaihtaa tai laittaa pois, jos ei tilanne tasoitu. Mutta ei, sehän ei käy, koska yli vuosikasta ei noin vain toisen kaveriksi tuoda, ja alle vuosikasta ei kukoksi lasketa. Mutta tämähän taisi olla sitä "tikuista asiaa", mutta aikuisten oikeasti, näitä tilanteita tulee, jos liityn poikastuottajaksi, on vaihtoehdot siis joko hävittää seuraavan vuoden kanojen hautomat tai kompromissinä pitää epätasapainoista parvea. Ja tämä oli se kanojen hyvinvointia tukeva vaihtoehto?

[Iloisten Munatalo]

[quote="Karhurouva
Itsellä on tällä hetkellä se tilanne, että kaksi jalostukseen jätettäväksi tarkoitettua kukkoa ei välttämättä mahdu saman katon alle talven tullen. Nyt kun on vielä tilaa pihalla juosta on kaikki bueno, mutta sopusampiakin kukkopareja on nähty. [/quote]
No jos sulla kerran on 500m2 tilaa kahden kukon olla niin taitaa olla melko pukareita jos ei tule toimeen saman katon alla ...

[quote="Karhurouva Ah, eli kun nämä kaksi tuossa 500 neliön tilassa on silloin tällöin erimieltä, niin pitää olla mahdollisuus järjestää niille talveksi enemmän kuin 500 neliötä? Anna mun kaikki kestää, minun mielestä kun viisaampi olisi jompikumpi vaihtaa tai laittaa pois, jos ei tilanne tasoitu. Mutta ei, sehän ei käy, koska yli vuosikasta ei noin vain toisen kaveriksi tuoda, ja alle vuosikasta ei kukoksi lasketa. Mutta tämähän taisi olla sitä "tikuista asiaa", mutta aikuisten oikeasti, näitä tilanteita tulee, jos liityn poikastuottajaksi, on vaihtoehdot siis joko hävittää seuraavan vuoden kanojen hautomat tai kompromissinä pitää epätasapainoista parvea. Ja tämä oli se kanojen hyvinvointia tukeva vaihtoehto? [/quote]
Ja toisekseen toivoisin asiallisempaa sävyä, enkä tuollaista ylimielisyyttä. Sain ensimmäisestä viestistäsi sen käsityksen että kesäisin on tilaa enemmin kuin talvella, et missään kohtaa maininnut että teillä parvet on 500m2 halleissa ... Omat mielipiteeni muodostuvat kotikanalan puitteista.

[Muusa]

Karhurouva puhui aiemmassa viestissä pihalla irti juoksemisesta joten mun mielestä on ihan selvästi ymmärrettävissä että elintilaa piha ja kanala yhteenlaskettuna on se viisi aaria. Ja sama tilanne kai on suurella osalla kotitarvekanalanpitäjistä, kesäisin kanat saavat ulkoilla vapaasti, monilla toki talvisinkin eli sikäli tila pysyy samana mutta harvat kotkotit nyt pakkasilla hangessa aamusta iltaan viipottavat. Keväisin väkisinkin on pakko rajata kanojen ulkoilualuetta koska laki vaatii suojaamaan kansakuntaa lintuinfluenssahyst... eikun -epidemialta. Ainakin meillä koko tontin aitaaminen ja kattaminen käy mahdottomaksi eli kesäisin on enemmän elintilaa kanoilla kuin talvella ja keväällä.
Kukkojen luonteissa on ilmeisen paljon eroja kannoittain ja nämä tyrnäväläiset ovat sekä erittäin kovia polkemaan rouviaan että myös mustasukkaisia niistä ja usein monen kukon pitäminen samassa parvessa ilman että arvojärjestyksessä alimmille aiheutuu stressiä, on mahdotonta. Enkä silti pidä kukkoja mitenkään luonnevikaisina vaikka niillä on näin vahvat luontaiset vietit ja vaistot!

Ja jos on huolissaan kotitarvekanalabuumista niin aika mahdotonta on rajoittaa kotikanaloitten yleistymistä rajoittamalla maatiaiskanojen saantia. Jos maatiaisten hankkiminen on vaikeaa, otetaan sitten kotitarvekanalaan helpommin saatavia kanoja. Esimerkiksi tehotuotantoon jalostettuja, kotitarvetuotantoon huonommin sopivia hybridejä.

[Karhurouva]

^^Ai se olin minä, jolla oli ylimielinen asenne? Etkös sinä juuri kritisoinut tällaista kananpitoa, jossa ei ole välttämättä mahdollista järjestää parvelle niin paljon tilaa talvella kuin kesällä on. Anteeksi, että ajatus "vähän" huvittaa. Ja ei, ei ole meillä teollisuushallia kanoille laittaa, on vaan kesäkaudella ihan mukavasti tilaa ja talveksi jätetään eläimiä vain niin vähän, että ne mukavasti pienehkössä kotikanalassa menevät. Ihan normaalit kotikanalan puitteet, kuten tuosta pihalla juoksemisesta voisi jopa päätellä. Ei ole mitään tarvetta hankkiakaan sellaisia tiloja, että kaikissa poikkeusolosuhteissa paikat löytyy, koska kahta tyrnisparvea en tule pitämään. Kirveskin talosta löytyy, ja sitä käytetään, mieluusti ennen kuin oikeasti tapellaan.

Ja Muusaa komppaan tuossa, että kannoissa on selkeästi eroa niin sukupuolivietissä kuin kukkojen keskinäisessä toimeentulossa. Meillä on kyllä lähes aina ollut useampi kukko, mutta riiteleviä kukkoja en halua pitää.