Säilytysohjelman uuudet säännöt, kysymyksiä ja vastauksia!

[Ushva]

Kennelliittohan oikein hyvä vertauskohde, koska myös silläkin on tavoitteena todistetusti rotupuhdas eläin

Tähän haluan vielä sanoa sen verran, että maatiaiset eivät ole rotu, eikä kyse ole rotupuhtaudesta. Sikäli koirien ja hevosten kasvattaminen ei sovi esimerkiksi. Taisin tosin itsekin sortua hieman vertailemaan aiemmin...

[mik]

Piti oikeen etsii, et mikä ihmeen Monnilaisen puhelu, mut löyty tämmönen hauska ketju.

http://munanetti.net/viewtopic.php?f=11&t=14989

[Ushva]

Hmmm... mielenkiintoista! Mulle oli täys yllätys että säilytysohjelmaan on sittemmin kun itse aloitin voinut liittyä millä kanoilla tahansa. Kun minä liityin vuonna 2008, multa kyllä kysyttiin keneltä kanat on lähtöisin ja ne piti olla nimenomaan lähtöisin säilyttäjältä.

[smari]

No jos tänne linkitetään juttuja siitä onko maatiainen sekaantunut muuhun rotuun, niin tässä on lisää. Raidallinen kukko myyty horniolaisena. Haudottu munista mitkä on haettu monilta eri tiloila ja myös tilalta jossa on ollut raidallisia legbareja. Säilytysohjelma on käsittääkseni hyväksynyt tämän kukon silti horniolaisten kasvatukseen. Hyvä veli -toiminta ja 2 viikon ohjeistus rulettanut.

http://munanetti.net/viewtopic.php?f=4&t=9200

[Talbot]

Ushva: "maatiaiset eivät ole rotu, eikä kyse ole rotupuhtaudesta." ???? ??

[Muusa]

No maatiaiskannat ovat maatiaiskantoja eivät varsinaisesti rotuja.
Mun mielestä onkin typerää verrata kanojen ja hevosten/koirien kasvatusta. Maatiaiskanaa säilytetään parvina, hevosia ja koiria jalostetaan yksilöinä. Siinä on vissi ero.

Plarasin mikin linkkaaman topicin ja lainaan heti sen alusta;

Ongelmahan lieneekin nykyisin Tiina Tuovisen ja ties kenen näkemys, että sulkajalat saavat vastaisuudessa olla mukana ohjelmassa. Siis yksi iso tunnisteperuste vedetään pois ja sanotaan, että ei kai ne haittaa. Silloin on ihan sama koko ohjelman olemassaolo.

Nykyäänhän on säilytysohjelman virallinen linja ettei tarvitse karsia; Kantasenkin ohje on ettei sulkajalkaisia tarvitse poistaa (vardenji tätä asiaa tiedusteli säilyttäjäseminaarissa ja voi varmaan kertoa enemmän).
Uusissa säännöissäkään ei ole mitään ohjeita siitoseläinten valintaan (tai valitsemattomuuteen)?

[pippuri_82]

Piti oikeen etsii, et mikä ihmeen Monnilaisen puhelu, mut löyty tämmönen hauska ketju.

http://munanetti.net/viewtopic.php?f=11&t=14989

Olen tyrmistynyt en ollut tietoinen ongelman laajuudesta. Olen hieman yllättynyt ettei uuden säilyttäjän ole ennen aina tarvinnut todistaa kanojensa alkuperää... Nähtävästi uudet säännöt tulee ihan viimeisellä hetkellä ja oishan ennen voinut olla edes vähän enemmän jotain kontrollia tai valvontaa ohjelmassa...

[Talbot]

Sä olet Muusa oikeesti valtavan hyvä selittään asioita, mutta rotuun ei saa tuoda (luvatta) vierasta ainesta rodun ulkopuolelta, eikä maatiaiskanakantaan liioin. Pääperusperiaate on sama, joten miten niin ei ole rotupuhtaudesta kyse? En kysy tätä saivarrellakseni tai irvaillakseni, vaan yritän saada teidän ajattelustanne kiinni kun se ei ota auetakseen. Jos raidallinen horniolainen on otettu väärin perustein kantaan, niin jos säilyttämisohjelman terävöittämisessä ei ole rotupuhtaudesta kysymys, miksi raitakukon kantaanottoa paheksutaan?

[HiltaHelikopteri]

http://www.munanetti.net/viewtopic.php?f=1&t=6276 Tuossa ketjussa on kuvaa (luvan kanssa, valokuvien perusteella) säilytykseen otettujen alhojen jälkikasvun "koipikarvoista"...Ne "alhojenkin" kuvat löytyy jostain
Että kyllä siellä säilytysohjelman "yläpäässäkin" on pikkuisen viilaamista toimintatavoissa...säilyttäjät eivät ole itse vastuussa ihan kaikista kommelluksista.

Minkähän kysymyksen sitä keksisi...Ai juu, onko kukaan lähettänyt näiden kahden ajankohtaisen ketjun linkkejä MTT:n porukoille? Näissä olisi paljon pohdittavaa, jos ne säännöt ovat vielä keskeneräiset?

[Suvianne]

Ushva: "maatiaiset eivät ole rotu, eikä kyse ole rotupuhtaudesta." ???? ??

Kun yksikään esivanhempi ei ole kuulunut mihinkään rotuun, puhutaan paikallisista eläinkannoista maatiaisena

Niin minusta jo tän takia rotukanan tuominen maatiaiseen on aikalailla anteeksiantamatonta. Toisen maatiaisen tuominen taas jo paljon ymmärrettävempää.

[Muusa]

Sä olet Muusa oikeesti valtavan hyvä selittään asioita, mutta rotuun ei saa tuoda (luvatta) vierasta ainesta rodun ulkopuolelta, eikä maatiaiskanakantaan liioin. Pääperusperiaate on sama, joten miten niin ei ole rotupuhtaudesta kyse? En kysy tätä saivarrellakseni tai irvaillakseni, vaan yritän saada teidän ajattelustanne kiinni kun se ei ota auetakseen. Jos raidallinen horniolainen on otettu väärin perustein kantaan, niin jos säilyttämisohjelman terävöittämisessä ei ole rotupuhtaudesta kysymys, miksi raitakukon kantaanottoa paheksutaan?

Kiitos, samoin! Kannustettuna (toimii paremmin kuin määräykset ) yritän uudestaan; uskon että Ushvalla oli pointtina tuossa se rotu, ei puhtaus. Maatiaiskanaa toki pitää säilyttää ja tulla aina säilyttämään puhtaina maatiaiskantoina! Raitakukkoa pitää paheksua koska se on ilmiselvä risteytys. Ja sulkajalkoja pitää paheksua ihan vaikka jo siksi että sulkajalkainen maatiaiskana on ruma ja epämaatiaisen näköinen. Jos joku ei paheksukaan niin minä paheksun senkin puolesta! Paheksun kaksin verroin!

p.s. länsinaapureillamme on eksentristen mustahelttojen lisäksi myös mm. sulkajalkaisia maatiaiskantoja.

[Suvianne]

Minäkään en vois jättää sulkajalkaa tai vaaleanpunaista jalkaa
Mutta muuten kyllä tykkään monivärisistä ja annan kaikkien värien lisääntyä Alhoissani. Kyllä niitä punaisia silti on tasaisesti.

[Talbot]

Mulla oli ammoin Hornio-Jussila-parvi. Mutta kun nuo Jussilan lemmot eivät haudo, niin ei tullut koskaan jälkikasvua. Jos olisivat hautoneet, pitäisin tänä päivänäkin tyytyväisenä sekoitusmaatiaisia enkä olisi tällainen "Jussila on puhdas rotu"-intoilija joka omistaa hautomakoneen. Silti en ymmärtänyt Muusan selityksestä juuri höykäsen pöläystä enempää. Minulle kanta on kuin rotu, ne tukijalathan on samat ja semantiikka on asia erikseen. Jos DNA-testeillä hämäläinen, Jussila ja vaikka vielä iittiläinenkin todetaan riittävän samaksi kannaksi, ilomielin lähden kukko-ostoksille, tai ostelemaan kanoja meidän Börringenille ja sen veljelle/velipuolille. Mutta vain poikastuottajilta

[smari]

Nähtävästi uudet säännöt tulee ihan viimeisellä hetkellä ja oishan ennen voinut olla edes vähän enemmän jotain kontrollia tai valvontaa ohjelmassa...

Uusilla sännöillä ei ole paljoa virkaa, jos ne päätetään sillä asioiden tuntemisen määrällä kuin nyt näytetään tekevän. Edelleen säännöissä lukee liian lyhyt aika, eli 3 viikkoa, siitosryhmän tekemiseen ennen lisäämistä. Ennen säilytysohjelma on ohjeistanut 2 viikkoa. Nuo viikkomäärät johtaa auttamatta siihen että poikaset ei ole sitä mitä luullaan. Tästä syystä (eikä läheskään kaikista muistakaan) ei voida syyttää säilyttäjää. Eli ongelma on ollut siellä organisaation yläpäässä. Harmi kun se näkyy jatkuvan yhä.


( Hah, näyn vinkuvan puhtauden perään vuodesta toiseen noissa vanhoissakin ketjuissa. Ehkä vielä joskus ymmärrän lopettaa )

Monen myös kannattaa muistaa että kaikki yksityiskohdat ei ole kirjoitettuna netissä. Ei säilyttäjien osalta, eikä mtt: toimien osalta. Muniksessa on vain jäävuoren huippu asioiden taustoista. Siinä on iso soppa hämmennettäväksi, kauhan pitäisi yltää pohjaan asti.

[Suvianne]

Ihan oftopiccia, mutta kyllä maatiainen ei ole rotu. Onhan maatiaiskissakin ihan erijuttu kuin rotukissa??
Se on vähän kuin alaskanhusky, mutta jalostunut "luonnon" valinnalla.