Paras munia-rotu?
Valvojat: Aleksandra, maatiaiskukko, HiltaHelikopteri
-
Wuohetar
-
maunu_muori
Piensuomenhevosen juttu on ihan eri.. ne ei oo kenenkään yksittäisen ihmisen tuotoksia tai jäänteitä.. mun käsittääkseni se kantakirjaaminen ( voin muistaa väärinkin) perustuu mittasuhteisiin ja säkään.. ja sinne on hyväksytty monesta eri paikasta lähtöisin olevia hevosia ja kukaan ei oo vaatimassa, ettei näitä sais keskenään astuttaa...kyllä määkin, jos joskus hepan ostan, ostan sellaisen piensuomalaisen.. mikäli nyt sitten joku älypää ei oo siihen mennessä pilannut sen hevosen hienoja ominaisuuksia...muistan lapsuuteni maisemista sellaisen tamman, jonka tahtoisin tänne meillekin.
-
helvi
-
Volmari
Eikös sitä mukavallakin foorumilla saa ystävällismielisiä, mutta kiivaita keskusteluja joskus käydäKieku kirjoitti:No huh huh! Hauleja satelee puolin ja toisin.
Toivottavasti ystävällismielisiä hauleja. Tämä kun on niin harvinaisen mukava foorumi.
Välillä on ihan paikallaan jaella puolin ja toisin mielipiteitä, ilman, että siitä kukaan loukkaantuisi.Ihan eri asia on, jos tässä lähdettäisiin kanssaolijoita haukkumaan ja törkeyksiä latelemaan. Mielestäni tämä foorumi on edelleen mukava ja ystävällinen.
Rotu- ja eläinsuojeluasiat ne yleensä vain jakavat mielipiteet aika jyrkästi kahtia.
Mutta kaikkiin mielipiteisiin on ääneenkin oikeus,mielestäni ja ilman, että lähdettäisiin heti viestejä poistelemaan, jos ei ole aihetta.
-
kuukernuppi
Olipa jäänyt huomaamatta tämä mielenkiintoinen keskustelu aivan tykkänään. Todella virkistävää lukea näitä tekstejä Ja edelleenkin tämä foorumi on netin ystävällismielisin, eihän ystävällisyys tarkoita sitä että kaikesta oltaisiin aina samaa mieltä
Mutta palatakseni alkuperäiseen kysymykseen...Faverolle ja sussex eivät ole minulle henk.koht. tuttuja rotuja mutta useista muista jo jonkin verran on ja näistä parhaita munijoita ovat olleet rokit ja maatiaissotkotukset. Mutta mikäli haluat tietyn rotuisia kanoja, niin Plymouth rock on monikäyttöinen, hyvien lihaominaisuuksiensa ja suhteellisen hyvän munantuotantonsa perusteella.
Puhtaiden kantojen säilyttämiseen tai niiden sotkemiseen en taida ottaa kantaa koska mielestäni on jokaisen yksinoikeus pitää juuri sellaisia kanoja kuin haluaa.
Ja edelleenkin tämä foorumi on netin ystävällismielisin, eihän ystävällisyys tarkoita sitä että kaikesta oltaisiin aina samaa mieltä Mutta palatakseni alkuperäiseen kysymykseen...Faverolle ja sussex eivät ole minulle henk.koht. tuttuja rotuja mutta useista muista jo jonkin verran on ja näistä parhaita munijoita ovat olleet rokit ja maatiaissotkotukset. Mutta mikäli haluat tietyn rotuisia kanoja, niin Plymouth rock on monikäyttöinen, hyvien lihaominaisuuksiensa ja suhteellisen hyvän munantuotantonsa perusteella.
Puhtaiden kantojen säilyttämiseen tai niiden sotkemiseen en taida ottaa kantaa koska mielestäni on jokaisen yksinoikeus pitää juuri sellaisia kanoja kuin haluaa.
-
maunu_muori
Mää taisin vähän eilen polttaa maitoja, kun muhun henkilökohtaisesti viitattiin.. kirjoitin heti alkuun että roki , maatiainen tai sitten joku sellainen jossa on munijan ja hautojan ominaisuuksia...kun kerran sitä kysyttiin...maatiaisen vahvoina ominaisuutena on aina mainittu noita vaatimattomuutta olosuhteisiin..pitkäikäisyyttä, emo-ominaisuuksia ja kykyä tuottaa jälkeläisiä ilman hautomakonetta tai keinohedelmöitystä ym.. ja kun musta vaan vaikuttaa .. että jotkut pelastetut kannat ei täytä tätä kriteeriä.. en kohdistanut sitä arvostelua kaikkiin vaan näihin joita väkisin elvytetään..ja vielä niitä pitäis pitää puhtaina..mutta toi horniolainen ei näemmä oo ainut ongelmakanta...olin vaan just lukenut, kuinka ne elvytettiin...
-
Mimmi
Juuh, ja mun haulit viuhahti muoria kohti vain siitä syystä, että käsitin lainaamani tekstin lyttäykseksi koko säilytysohjelmaa kohtaan. Itse siis mielestäni kommentoin vain tapaa ilmaista itseään ja kantaansa, en edes kertonut, mitä mieltä itse asiasta olin.
Ja itse sitten olen sitä mieltä, että suomen maatiaista tulisi säilyttää, mutta ei noin monena erillisenä kantana. Mutta jos voisin, painostaisin MTT:n käyttämään tietotaitonsa siihen, että ratkaisisivat asian tutkimuksen kautta siten, että yhdistämiset ja vastaavasti mahdolliset erilliset kannat olisivat perusteltuja. En siis toivoisi sitä, että joka mummo yhdistelisi kantoja miten sattuu ja lopulta kävisi niin, ettei suomen maatiaiskanaa olisi enää olemassakaan.
Mutta tärkein pointti on, että minusta jokainen kananomistaja voi itse ratkaista asian ja tehdä, niin kuin uskoo oikeaksi. Ja lisäksi olla suvaitsevainen ja jopa ehkä kannustavakin toisin tekeviä kohtaan.
Ja itse sitten olen sitä mieltä, että suomen maatiaista tulisi säilyttää, mutta ei noin monena erillisenä kantana. Mutta jos voisin, painostaisin MTT:n käyttämään tietotaitonsa siihen, että ratkaisisivat asian tutkimuksen kautta siten, että yhdistämiset ja vastaavasti mahdolliset erilliset kannat olisivat perusteltuja. En siis toivoisi sitä, että joka mummo yhdistelisi kantoja miten sattuu ja lopulta kävisi niin, ettei suomen maatiaiskanaa olisi enää olemassakaan.
Mutta tärkein pointti on, että minusta jokainen kananomistaja voi itse ratkaista asian ja tehdä, niin kuin uskoo oikeaksi. Ja lisäksi olla suvaitsevainen ja jopa ehkä kannustavakin toisin tekeviä kohtaan.
Viimeksi muokannut Mimmi, 13 Elo 2007, 11:57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
maunu_muori
Sitä mää en vaan käsitä miten toi mun kommetti oli kaikkitietävä, kun vain puhuin omasta kokemuksesta tai kaiken kattava.. ihan yleiseti tiedossa olevat asiathan siinä on kirjoitettu.. mulla on ollut ihan tarpeeksi rahanmenoa ja ongelmaa niiden erilaisten puhtaitten kanssa, kun on ollut vaan huono tuuri.. ja ei oo tarkoitus tosiaankaan levitellä näitä kokeiluja yhtään mihinkään.. ees mummelina.. jos nyt joku on sattunut välttämättä haluumaan niin taatusti on meiltä elikot siihen hintaan lähteneet etten saa niistä ees rehukuluja..oon jo pitemmän aikaa miettinyt etten enää levitä, kun siitä ei saa kun pahan mielen ja huolen itteleen..ei tee ollenkaan heikkoo käyttää ylituotantoo ite..tai niitä, jotka ei musta olleet onnistuneita kokeita. Mulle sen oli mimmi tarkoittanut.. eka kerran elämässä mua vähän syyteltiin siitä etten tietäis mitä kirjotan.. siis kun ammatti on noin kolkytvuotta ollut ottaa selvää asiaoista oli ne sitten ihan mitä tahansa..semmoista se on se tietotekniikka.. elämänaikaista opiskelua ei pelkästään ohjemointikielien tai käyttöjärjestelmien tai laitteiden.. ei sitä sillä vielä pitkälle pötkitä..vaan jokaisen kohdealueen johon teet juttuja.. ja taatusti tää elikkopuoli on ihan yhtä perusteellisen opiskelun kohteena ollut.. samoin noi puutarhajutut..(erilaisia lisäystapoja on sielläkin tullut testattua ja täällä mäellä ei oo kuin pieni osa) kun se on sellainen elämäntapa hankkia tietoa...Tiesin että saan pyyhkeitä kun erehdyn mainitteen että pelkkä maatiaisuus ei välttämättä tarkoita sitä hyvää munijaa tai emoa..mutta siitäkin pitää pystyä kirjoittamaan eikä tyytyä ylhäältä annettuun opastukseen...
-
Volmari
Juu, nyt on mun mielestä tämä asia hyvin puitu ja kaikenlaisia mielipiteitä tullut esiin.
Eihän kekään toisiamme sen enempiä tässä syyttele tai sormella osoittele, pliis
Maatiaisten säilyttäjän kannattavat omaa puuhaansa ja me muut sitten omaamme.
Mikä nyt olikaan se otsikon paras munijarotu...?
Vai liekö se liian vaikea määritellä, ehkä on sitten monta hyvää ja niistä on kiva sitten itselle se sopivin valita.
Omasta pienesta kokemuksesat voi sanoa, että meillä kun on "brahmoja", kääpiöitä (chaboja) ja noita risteytyksiä, niin risteytykset täällä tekevät parhaiten ja säännöllisemmin munia. Tuntuu tulevan niin, että joka kanaa pitää viikossa yhden munintavapaapäivän ja muut päivät pyöräytetään muna. Ja talvella pidetään parin-kolmen kuukauden sulkasato-munintatauko. Brahmat ja kääpiöt ovat hiukan heikompituottoisia meillä.
Eihän kekään toisiamme sen enempiä tässä syyttele tai sormella osoittele, pliis
Maatiaisten säilyttäjän kannattavat omaa puuhaansa ja me muut sitten omaamme.
Mikä nyt olikaan se otsikon paras munijarotu...?
Vai liekö se liian vaikea määritellä, ehkä on sitten monta hyvää ja niistä on kiva sitten itselle se sopivin valita.
Omasta pienesta kokemuksesat voi sanoa, että meillä kun on "brahmoja", kääpiöitä (chaboja) ja noita risteytyksiä, niin risteytykset täällä tekevät parhaiten ja säännöllisemmin munia. Tuntuu tulevan niin, että joka kanaa pitää viikossa yhden munintavapaapäivän ja muut päivät pyöräytetään muna. Ja talvella pidetään parin-kolmen kuukauden sulkasato-munintatauko. Brahmat ja kääpiöt ovat hiukan heikompituottoisia meillä.
-
Mimmi
Voi hyvänen aika! Koska nyt saan runsasta palautetta yksärinä ja tässä topicissa, niin:
Olen pahoillani, että lainasin muorin tekstiä. En tee enää niin. Lainasin sitä siksi, että minusta siinä kiellettiin säilyttämästä mitään rotua tai kantaa ja kuvattiin tällainen työ nyhertämiseksi, joka oli minusta ylimielistä ja alentavaa. (Siitä viittaus jumalan leikkimisestä, ei siitä, että harrastaa "sekoittelua".)
En halunnut olla ensimmäinen, joka epäilisi muorin sanojen ja mielipiteiden paikkansa pitävyyttä. Mutta jos näin oli, oli ehkä aikakin niin käydä. Tosin, mielestäni en kommentoinut varsinaisesti muorin mielipiteitä mitenkään.
Minulle on tässä selvinnyt, että muori tarkoitti alunperin lainaamallani tekstillä vain sitä, että liian pientä kantaa ei pitäisi yrittää väkisin pelastaa ja säilyttää, jos kannalla ei ole siihen paukkuja. Tästä asiasta olen muorin kanssa täysin samaa mieltä.
Olen siis pahoillani väärin tulkitsemaani viestiin kommentoimisestani, joka pahoitti muorin mielen.
Olen pahoillani, että lainasin muorin tekstiä. En tee enää niin. Lainasin sitä siksi, että minusta siinä kiellettiin säilyttämästä mitään rotua tai kantaa ja kuvattiin tällainen työ nyhertämiseksi, joka oli minusta ylimielistä ja alentavaa. (Siitä viittaus jumalan leikkimisestä, ei siitä, että harrastaa "sekoittelua".)
En halunnut olla ensimmäinen, joka epäilisi muorin sanojen ja mielipiteiden paikkansa pitävyyttä. Mutta jos näin oli, oli ehkä aikakin niin käydä. Tosin, mielestäni en kommentoinut varsinaisesti muorin mielipiteitä mitenkään.
Minulle on tässä selvinnyt, että muori tarkoitti alunperin lainaamallani tekstillä vain sitä, että liian pientä kantaa ei pitäisi yrittää väkisin pelastaa ja säilyttää, jos kannalla ei ole siihen paukkuja. Tästä asiasta olen muorin kanssa täysin samaa mieltä.
Olen siis pahoillani väärin tulkitsemaani viestiin kommentoimisestani, joka pahoitti muorin mielen.
-
maunu_muori
Miksihän meillä on niitä maatiailampaita ja jaalankannan ja maatiaisen riteytyspässi.. ne kanajutut vaan ei oo mulle tarkoitettu..tai sitten pitäis löytää sellainen joka on toisenlainen mitä oon kokeillut.. kolmee mallia on niitä ollut... ja mää voin pikaistuksissani kirjoitella aika kärkevästi...varsinkin jos koko päivän puhisen ... ja vatvon...
-
Sirppi
Kerrankin vilkasta keskustelua! Eikä vain hymistelyä...
Niinpähän tuo on, että sanoipa kuka mitä hyvänsä, niin kyllähän eläinten pito perustuu lähes poikkeuksetta ihmisen tarpeisiin ja näkökantoihin, eikä eläimen. Olipa sitten kysymys siitä miten joku haluaa paljon munia tai miten joku tykkää pitää munimattomia kanoja lemmikkeinään.
Minusta on ihan hyvä, että harvinaisia maatiaiskantoja säilytetään, mutta käsittääkseni ei kauheasti voida maatiaisen elinvoimaisuutta hehkuttaa, jos niitä on tarpeen keinotekoisesti lisäillä ja heikoimmatkin yksilöt hyysätä aikuisiksi jatkamaan sukua ja välittämään sitä perimää eteenpäin, mikä luontaisesti karsiutuisi pois. Jos on säilyttämässä vaikka viittä kanaa ja yhtä kukkoa, niin siinä ei minun mielestäni toteudu se, että maatiaiset säilyisivät vahvana kantana tulevaisuudessa. Siinä mielessä "Maunu_muorin -malli" villikanoineen olisi oikein varteenotettava esimerkki maatiaistensäilyttäjillekin, eli parvessa valikoituisi sukuaan jatkamaan elinvoimaisimmat kukot ja kanat, koska vain nopeat elävät jne.
Sama pätee rotujen jalostukseen, että terveellä tavalla pyrittäisiin TASAPAINOON karsinnassa, ettei joko hullun lailla valita parhaimpia munijoita jatkoon tai toisaalta hyysätä lähes kuoriutumisestaan asti kuolemaantuomittuja, jotka sitten jatkavat surkeaa sukuaan ja lopputuloksena ihmetellään kaiken maailman kipparajalkoja ja kenokauloja jne.
Luonto on siitä viisas, että siinä on asioilla tarkoituksensa, vaikka me ihmiset emme aina ihan sitä tajuaisikaan. Monimuotoisuutta roduissa ja rotujen sisällä pidän rikkautena
Niinpähän tuo on, että sanoipa kuka mitä hyvänsä, niin kyllähän eläinten pito perustuu lähes poikkeuksetta ihmisen tarpeisiin ja näkökantoihin, eikä eläimen. Olipa sitten kysymys siitä miten joku haluaa paljon munia tai miten joku tykkää pitää munimattomia kanoja lemmikkeinään.
Minusta on ihan hyvä, että harvinaisia maatiaiskantoja säilytetään, mutta käsittääkseni ei kauheasti voida maatiaisen elinvoimaisuutta hehkuttaa, jos niitä on tarpeen keinotekoisesti lisäillä ja heikoimmatkin yksilöt hyysätä aikuisiksi jatkamaan sukua ja välittämään sitä perimää eteenpäin, mikä luontaisesti karsiutuisi pois. Jos on säilyttämässä vaikka viittä kanaa ja yhtä kukkoa, niin siinä ei minun mielestäni toteudu se, että maatiaiset säilyisivät vahvana kantana tulevaisuudessa. Siinä mielessä "Maunu_muorin -malli" villikanoineen olisi oikein varteenotettava esimerkki maatiaistensäilyttäjillekin, eli parvessa valikoituisi sukuaan jatkamaan elinvoimaisimmat kukot ja kanat, koska vain nopeat elävät jne.
Sama pätee rotujen jalostukseen, että terveellä tavalla pyrittäisiin TASAPAINOON karsinnassa, ettei joko hullun lailla valita parhaimpia munijoita jatkoon tai toisaalta hyysätä lähes kuoriutumisestaan asti kuolemaantuomittuja, jotka sitten jatkavat surkeaa sukuaan ja lopputuloksena ihmetellään kaiken maailman kipparajalkoja ja kenokauloja jne.
Luonto on siitä viisas, että siinä on asioilla tarkoituksensa, vaikka me ihmiset emme aina ihan sitä tajuaisikaan. Monimuotoisuutta roduissa ja rotujen sisällä pidän rikkautena
-
helvi
(Ajatelkaahan, millaiseksi ihmiskanta on hiljalleen muuttumassa. Mielenkiinnolla ajattelen,millaisia me ihmiset olemme 500 vuoden kuluttua, jos meitä edes on.)
Jos itsellä on tiukka kanta johonkin asiaan, se on ihan hyvä, mutta täytyy hyväksyä myös se asia, että joku arvostelee ja ottaa kantaa omalla kannallaan..
Jos itsellä on tiukka kanta johonkin asiaan, se on ihan hyvä, mutta täytyy hyväksyä myös se asia, että joku arvostelee ja ottaa kantaa omalla kannallaan.
.-
Volmari
Helvi: oon aina miettinyt tuota samaa, että millaiseksikohan ihmiset ajan saatossa muovautuu....
Yksi pointti olisi se, että on vaan piiiiitkä peukalo ja pari muuta sormea, sekä yksi tai kaksi isoa, tummaa silmää (niinkuin jollain "avaruusolioilla") ja se johtuu vaan siitä, että istutaan tietsikan tai kännykän ääressä ja näpytellään pieniä namikoita. Siihen tarvii pitkiä ja näppäriä sormia, sekä suuri silmiä!
Ja naisista tulnee sellaisia silikoonilla valmiiksi varustettuja turpeahuulisia ja -rintaisia muovinukkeja, joilla on tuuheat tukat. Niinkuin Braz-nuket
Onneks me ollaan ja eletään juur nyt!
Yksi pointti olisi se, että on vaan piiiiitkä peukalo ja pari muuta sormea, sekä yksi tai kaksi isoa, tummaa silmää (niinkuin jollain "avaruusolioilla") ja se johtuu vaan siitä, että istutaan tietsikan tai kännykän ääressä ja näpytellään pieniä namikoita. Siihen tarvii pitkiä ja näppäriä sormia, sekä suuri silmiä!
Ja naisista tulnee sellaisia silikoonilla valmiiksi varustettuja turpeahuulisia ja -rintaisia muovinukkeja, joilla on tuuheat tukat. Niinkuin Braz-nuket
Onneks me ollaan ja eletään juur nyt!
-
Basu
Jossain oli jo tehty tutkimuskin siitä, miten ihmiset käyttävät peukaloaan ihan eri lailla nykyään, tekstiviestiaikana..
Mutta asiaan.. Millainen hautomainto kanoilla pitäisi olla, että lisääntyisivät luonnollisesti tarpeeksi... siis ensin pitää tietysti munia jonkin verran, ja munien pitää olla hedelmöittyneitä, mutta ihan jokaisen ei varmaan tarvitse olla innokas hautomaan?
Riittäisikö esim. yksi kymmenestä pitämään kannan elinvoimaisena? Jos ihminen ei puutu asiaan, hautooko kana useinkin myös muiden kuin omia muniaan? Kuinka voimakkaasti hautomainto periytyy, vai onko se esim sekarotuisilla merkki yleisestä elinvoimaisuudesta? Eli pitäisikö hautomaintoisen maatiaisen antaa lisääntyä enemmän?
Kyselykausi...
Omat alhoni ovat konehaudottuja, joten odotan innolla, löytyykö näistä kolmesta yhdeltäkään sitä alhoissa kovasti mainostettua hautomaintoa
Mutta asiaan.. Millainen hautomainto kanoilla pitäisi olla, että lisääntyisivät luonnollisesti tarpeeksi... siis ensin pitää tietysti munia jonkin verran, ja munien pitää olla hedelmöittyneitä, mutta ihan jokaisen ei varmaan tarvitse olla innokas hautomaan?
Riittäisikö esim. yksi kymmenestä pitämään kannan elinvoimaisena? Jos ihminen ei puutu asiaan, hautooko kana useinkin myös muiden kuin omia muniaan? Kuinka voimakkaasti hautomainto periytyy, vai onko se esim sekarotuisilla merkki yleisestä elinvoimaisuudesta? Eli pitäisikö hautomaintoisen maatiaisen antaa lisääntyä enemmän?
Kyselykausi...
Omat alhoni ovat konehaudottuja, joten odotan innolla, löytyykö näistä kolmesta yhdeltäkään sitä alhoissa kovasti mainostettua hautomaintoa