Eläinsuojelulain vaatimukset ja suositukset

[kukkopoika]

Minä voin myös antaa sinulle vinkin,jos sinulla on noin herkkä hipiä,et kestä toisten mielipiteitä,on parempi kun et kirjoittele mitään.

Minä en kyllä hermostu munanetin kirjoituksista.

[Aberkios]

Ai, että sinäkö olet oikea henkilö määrittelemään kuka kirjoittaa ja kuka ei?

Eipä olisi voinut kukkopojan nimimerkin valinta oikeampaan osua!

[tuulih]

Katsoin tarpeelliseksi kommentoida "Kanalan tilavaatimukset" -palstalla esitettyä, mielestäni väärää olettamaa. En olisi alunperinkään avannut tätä ketjua ellei tuo palsta olisi ollut munislaisille opiksi ja ohjeeksi tarkoitettu topic.

Aloituskommenttini oli lyhyt, mutta siitä huolimatta jotkut näkivät sen sisällössä merkityksiä, joita siinä ei ollut. Sen vuoksi olen kirjoittanut jatkossa pitempiä versioita, mutta eipähän ole auttanut sekään! Joillakin ei vain ole sisälukutaitoa.

Yleensä kun kommentoidaan että joku olettama on väärä, on luontevaa keskustella siitä että no mikä on sitten se oikea. Jos keskustellaan sivutolkulla siitä että ähäkutti, sanoin vain että olettama on väärä, enkä ollenkaan sanonut sitä mitä siinä pitäisi lukea, senkin lukutaidottomat typerykset, niin homma muuttuu tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi joka ei palvele ketään. Mitä sinun mielestäsi pitäisi ohjeistaa harrastekanalan lämpötilahaarukaksi? Mitä aloittelijalle ptäisi asiasta informoida siten että jäisi käsitys siitä että lain suosituksista on olemassa ainakin eriäviä mielipiteitä, koskien erityisesti vaikkapa maatiaisia? Onko maatiaiskanojen säilytysohjelmassa ohjeistettu jotakin lämpötilasta?

[Aberkios]

Sanotaanpa se nyt suoraan; totta helvetissä eläinsuojelulain nojalla annetun suosituksen peruste on eläinsuojelu tai eläinten hyvinvointi, eikä mitkään tuotantonäkökohdat! Ymmärsitkö jo tästä, vai tarviiko sinun vielä länkyttää?

[kukkopoika]

Minä annoin VINKIN,Aberioksen negatiiviselle asenteelle.

[tuulih]

Sanotaanpa se nyt suoraan; totta helvetissä eläinsuojelulain nojalla annetun suosituksen peruste on eläinsuojelu tai eläinten hyvinvointi, eikä mitkään tuotantonäkökohdat! Ymmärsitkö jo tästä, vai tarviiko sinun vielä länkyttää?

Okei eli sun mielestä kanat voi paremmin tasaisessa korkeassa lämpötilassa. No hyvä. Kukkopoika ei ole viisas ruokkiessaan trollia

[Aberkios]

Eli, et sitten taaskaan ymmärtänyt. Eipä mahda mitään.

Pitkin tätä topicia on ajettu sisään ajatusta, että pitäisin joitakin kirjoittajia tyhminä. En ole pitänyt. En tähän asti, mutta minkäs teet kun lyödään sellaiset kortit pöytään, että ei voi kuin myöntyä!

Neljä sivua ja muutaman päivän se kesti; usko ja toivo!

[tuulih]

Ei voi olla kuin samaa mieltä, olen idiootti hompanssi. Mutta en voi uskoa että joku jaksaisi keskustella kanainfopalstalla siitä että jonkun ystävällisesti koostama tietopaketti perusteluineen on väärässä, tarjoamatta kuitenkaan vaihtoehtoa joka johtaa siihen oikeanlaiseen ratkaisuun. Jos lähtään siitä että lain suositukset perustuvat eläinten lisääntyneeseen hyvinvointiin ja vain ja ainoastaan siihen, on mahdotonta olla eri mieltä, vaikeaa perustella mitenkään sitä että suositeltaisiin kuitenkin alempaa lämpötilaa. Näin en voi tulla viestejäsi lukiessa muuhun johtopäätökseen kuin että mielestäsi alempi lämpötila kuin tuo lain suosittelema ei voi tulla kyseeseen, koska mielestäsi laki perustuu ainoastaan eläinten hyvinvointiin, eikä eläinten hyvinvoinnista täällä kukaan varmaan halua alkaa tinkimään.

[Aberkios]

en voi uskoa että joku jaksaisi keskustella kanainfopalstalla siitä että jonkun ystävällisesti koostama tietopaketti perusteluineen on väärässä, tarjoamatta kuitenkaan vaihtoehtoa joka johtaa siihen oikeanlaiseen ratkaisuun

Kritiikkini koski hyvin pientä osaa kyseisestä infosta. Se pieni osa oli kirjoittajan käsitys lämpötilasuosituksen perusteista.

Kun kyse oli, kuten mainitsit, tietopaketista, katsoin aiheelliseksi kritisoida arviota, että peruste olisi tuotannollinen. Vaikka oli kyse suosituksesta, katsoin tämänkaltaisen vesittämisen (vaikka en usko sitä tahalliseksi) vievän omalta osaltaan uskottavuutta myös eläinsuojelulailta. "Kun siellä laissa kerran annetaan ohjeita tuotannon lisäämiseksi, ei mun tarvi välittää, mulla on vaan maatiaisia").

En ota kantaa siihen onko suositus oikea, väärä, tai mitään näistä. Ei minun tarvi. Minulle riittää, että olen sanonut mielipiteeni; eläinsuojelulain nojalla annetut ohjeet ja suositukset perustuvat eläinten suojeluun ja hyvinvointiin.

Voivatko kanat paremmin 20:ssä kuin 10:ssä asteessa? Ken tietää. Kuten olen maininnut en ole väittänyt, että suositusta täytyisi pitää normina, en myöskään ole vaatimassa, että siitä pitäisi sellainen tulla.

On mahdoton mennä kenenkään pään sisään. Voin kuitenkin olettaa, että kirjoittaja on pitänyt lämpötilasuositusta liian korkeana, eikä ole sen vuoksi nähnyt sille eläinsuojelullista perustetta. Niinpä hän on vetänyt johtopäätöksen: jos peruste ei ole eläinsuojelullinen, sen täytyy silloin olla tuotannollinen, koska jokin peruste pitää olla.

[Iita]

"Voivatko kanat paremmin 20:ssä kuin 10:ssä asteessa? Ken tietää. Kuten olen maininnut en ole väittänyt, että suositusta täytyisi pitää normina, en myöskään ole vaatimassa, että siitä pitäisi sellainen tulla."

Eli ??

[kukkopoika]

Maatiaiskanan säilytysohjelma alkoi 1998.Kaikissa kirjoituksissa mitä näinä 16 vuotena on ollut,sanotaan,maatiaiskanoille riittää viileämpi +5-+10 asteen lämpötila.

Nyt kysellään,voivatko kanat paremmin 20:ssä kuin 10:ssä asteessa.

[Iita]

Maatiaiskanan säilytysohjelma alkoi 1998.Kaikissa kirjoituksissa mitä näinä 16 vuotena on ollut,sanotaan,maatiaiskanoille riittää viileämpi +5-+10 asteen lämpötila.

Nyt kysellään,voivatko kanat paremmin 20:ssä kuin 10:ssä asteessa.

Minä ihmettelin tuota ,ken tietää -vastausta..

Minusta kans riittää tuo +5-+10 , kun sitä on mm.noina vuosina tutkittu..

[Iita]

"Rotujen sukupuutto ja jäljelle jääneiden rotujen sisäisen geneettisen vaihtelun väheneminen supistaa eläinlajien perinnöllistä vaihtelua, joka on perustana kaikelle jalostukselle ja sopeutumiselle muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Mitä suurempi on geneettinen monimuotoisuus, sitä parempi on populaation kestokyky ja sopeutuvuus sekä vastustuskyky ulkoisia häiriöitä vastaan. Maatiaisroduilla on myös omia tärkeitä ja säilytettäviä ominaispiirteitä, kuten esimerkiksi raaka-aineen laatu, hyvä hedelmällisyys ja luonne sekä vaatimattomuus tilojen, ympäristöolosuhteiden ja ravinnon suhteen.
Vaikka tuottavuus monien maatiaisrotujen kohdalla onkin niin sanottuja kaupallisia rotuja pienempi, voivat niiden erityisominaisuudet nousta olosuhteiden muuttuessa jopa tuotannon tehokkuutta tärkeämmiksi ominaisuuksiksi. Koska paikallisten kulttuurien jatkuvuuden ja maaseudun elinvoimaisuuden turvaaminen on tärkeää, emme voi myöskään unohtaa kulttuuri- ja geeniperinnön säilyttämistä seuraaville sukupolville."

[tinttuli]

Kummassa ketjussa aloittaja haluaa jatkaa keskustelua? http://www.munanetti.net/viewtopic.php? ... 09#p217009 Tosin ei minun kanssa, kun hänen asenteensa ei ole kovin rakentava

[Aberkios]

Olen jo aloituspuheenvuorossani esittänyt asiani, sen jälkeiset neljä sivua on ollut eri kirjoittajien vänkäämistä siitä, mitä mieltä olen mistäkin asiasta, minun vastineeni on siinä tohinassa täysin sivuutettu. Toisethan sen vissiin sitten paremmin tietävät kuin minä itse!

Sinun mielestäsi nuo, jotka väittävät minun tekevän justiin SITÄ pilkun kanssa, ovat kaiketi erityisen rakentavia! On hyvä tietää, sillä voin asettaa koordinaatit kohdalleen! Ihmettelen kuitenkin, että seuraat minua palstalta toiselle, vaikka et haluakaan keskustella kanssani?