Sukusiitos/ulkosiitos maatiaisilla/rotukanoilla

[Suvianne]

Kävin taas lunttimassa esittelyä.
Todella komeita ja kauniita nuo Ilmajokelaisetkin!!
Miten näissä tosiaan vikaa voi olla
Minusta tähän mennessä kaikki kanat on ollu ihania.
Aiemmin ollu kuitenkin muitakin rotuja.

Ehkä minulle silkkikana on viallinen kun se ei kestä kylmää. Muuten sekin olisi ihana.

[kanamummo]

Juu ja ilimajokiset on rotevia turskin puoleisia pohojalaiskanoja jokka pistää kukonkin ruotuun mennen tullen, joten ne on just passeleita mulle!
Mutta mutta: maatiaiskannoissa säilytetään silti genotyyppiä eikä fenotyyppiä eli ilmiasua, toisin kun rotukanoissa. Sitä Jamppakaan ei rotukanankasvattajana hiffaa ja sitä se ny rutajaa
Mä luotan MTT:n kanaguruihin kun pässi suuriin sarviini (ne tietää kummiski paljon enempi kun normikanafarmari), oon mielelläni avoin kaikesta poikkeevasta mitä kanoissa ilmenee ja haluan että kannoista ja rotukriteereistä keskustellaan. Onko se niin paha?

[Rusina]

oon mielelläni avoin kaikesta poikkeevasta mitä kanoissa ilmenee ja haluan että kannoista ja rotukriteereistä keskustellaan.

Sama täällä. Aina oppii jotain uutta ja toisten mielipiteet avartavat omaa näkemystä.

Säilytys ja jalostus ovat eri asioita.
Rotukanoja jalostetaan vastaamaan aina vain paremmin rotumääritelmää. Se muistuttaa esim. koiratouhuja. Maatiaisten säilyttämisen ydinajatus on säilyttää mahdollisimman paljon erilaisia meidän olosuhteisiimme sopeutuneita geenejä, ei rekonstruoida sadan vuoden takaista maatiaiskanaa.
Mun mielestäni maatiaiskanoissa saa olla "virheitä", kunhan ne eivät ole selvästi epätyypillisiä ja muistuta jotain muuta kuin maatiaista. Sukujuuret pitää myös olla tiedossa. Tiukka ulkomuotojalostus olisi nykyisen kokoisissa maatiaiskannoissa tuhoisa tie ja johtaisi varmaankin geenien vähenemiseen. Tai sitten olen ymmärtänyt lukemani ja kuulemani täysin väärin...
Tutkimusten mukaan maatiaiskanat ovat genotyypiltään rikkaampia kuin rotukanat, joiden geenipohja voi olla hyvinkin kapea. Ja sekarotuisuudesta vielä. Rotukanoihin haetaan mm. uusia värejä rotusekoituksilla. Tietääkseni laventeli väri on peräisin vain yhdestä rodusta ja risteytyksillä tuotu muihin rotuihin. Ja olikohan se silver laced wyandotte tai joku vastaava joka on myös luotu risteyttämällä. Silti niitä ei nimitetä sekarotuisiksi. Alkuperäinenkin maatiainen on useamman rodun sekoitus, siitä ei päästä mihinkään.

Joku ihmetteli, miten ristisiitos voi muka tuoda uusia geenejä kantaan. Mulle on jäänyt sellainen käsitys että geenit muuttuvat koko ajan mutaatioiden kautta? Joten kaksi erillään pidettyä parvea voivat muuttua geeneiltään erilaisiksi. Täyssisarusten geenit voivat olla hyvin erilaisia, riippuen siitä mitä ne ovat vanhemmiltaan saaneet. Vanhempi-jälkeläinen -parituksissa taas geenit ovat pakostakin suurelta osin samat. Se kai tekee tuosta sukusiitoksen muodosta niin vaarallisen? Tämä on mun saama käsitys, voi olla virheellinenkin.
Joku asiasta oikeasti tietävä vois valaista asiaa ja vääntää rautalangasta.

Meidän maatiaiset saavat pysyä monimuotoisena kantana, noiden rotukanojen (+ koirien ja hepojen) kanssa pääsen tarpeeksi kokeilemaan tiukkaa rodunjalostusta .

[Suvianne]

Mutta mutta: maatiaiskannoissa säilytetään silti genotyyppiä eikä fenotyyppiä eli ilmiasua, toisin kun rotukanoissa. Sitä Jamppakaan ei rotukanankasvattajana hiffaa ja sitä se ny rutajaa

Nyt tajusin oikein kunnolla. Olen jossain aivosopukassa vähän tätä miettiny, mutta nyt tuli AHAA elämys!!

Ilmiasuun tuijotteluhan on pilannut monen koirarodun terveyden.

Arvostan vielä enemmän maatiaisia nyt kun tuon sisäistin.

[jamppa]

Eli periaateessa maattari saa näyttää ihan miltä vaan, kunhan on maattari??
Siinähän onkin sitten järkeä

Eli jos vaikka nyt otetaan esimerkiks joku tyrnis, sulkajalkainen, riipu helttainen, kääpiö kokoinen, kihara sulkainen ja raidallinen. Niin sekö on sitten ihan oikeesti sellanen mitä voidaan kutsua maatiaiseksi??
Kuten varmasti ootte huomannu kaikki yllä mainitut virheet on yleistymässä kovaa vauhtia maatiaisilla...

Enkä todellakaan ole tarkoittanut, että maattaria pitäisi jalostaa paremmaksi tai yrittää kehittää, mutta voisihan sitä edes kokeilla saada ne pysymään nykyisellä tasolla.
Tarkoitan nyt osittain sitä, että jos ja kun säilytykseen otetaan pelkästään kuvien/oletusten mukaan uusia lintuja joista sitten kaikki säilyttäjät ostavat kirkuen uutta verta parveensa, vuoden päästä aletaankin epäillä puhtautta... Siinähän onkin jo sitten aikas moni maattari "sekoitus"...

[Rusina]

Näitä muniksen juttuja lukiessa musta ei ainakaan näytä siltä, että "kaikki säilyttäjät ostavat kirkuen" niitä kuvien perusteella kantaan otettuja lintuja. Ennemminkin ratkaisua on ihmetelty.

Enkä usko siihenkään, että maatiaisten virheet olisivat just nyt yleistyneet. Niitä vain tulee herkemmin näkyville netin myötä ja niistä puhutaan avoimesti. Säilytysohjelmaa suunniteltaessa 15 vuotta sitten niitä oli varmaan ihan yhtä lailla, mutta kukapa niitä olisi siellä toisen kanalassa nähnyt. Eikä näe vieläkään, ellei tee niin kuin munislaiset ja tuo niitä nettiin kaiken kanakansan ihmeteltäväksi .

Kyllä maatiaisen pitää maatiaiselta näyttää ja eiköhän nuo jampan esimerkkityrniksen näköiset oo poistettu siitoksesta. Raidallisella ja "raidallisella" on eroa. En oo nähnyt yhtään sillälailla raidallista maatiaista, että voisi epäillä raitojen tulevan plymareilta (sen takia raitoja vierastetaan säilytysohjelmassa). Plymarin raidat ja maatiaisilla näkemäni "raidat" ovat eri geenien aiheuttamia. Se on tullut selväksi värikeskustelussa ja sen pystyy jokainen halutessaan kokeilemaan netistäkin löytyvällä "kanavärilaskurilla". Sama tekijä joka tekee laced-kuviota ja partridge-kuviota kanalla, tekee myös "raitakuviota". Se on kuitenkin eri kuin plymarin "raitageeni". Täytyykin taas pitkästä aikaa tutustua noiden värien syntymekanismeihin...

[Suvianne]

Kun kävin Katajavuorella näin kymmenia ja kymmeniä Alhoja.
Ei siellä ollu yhtään sulkajalkaista, riipu helttaista, kääpiö kokoista, kihara sulkaista tai raidallista.

Jamppa on ainaki hyvä kärjistään jos Jampan juttuja lukee joku tietämätön, niin saa kyllä ihan väärän kuvan.
Olenpa varma, että jos suomalaisia rotulinnut vietäisiin oikean tuomarin eteen, niin kylläpä löytys VIRHEITÄ!!
En millään usko että jokainen rotukana on rotunsa täydellinen edustaja.
Mutta hauskaahan niin on luulla

[maunu_muori]

Mie luulen ettei esim tämän keskustelun perusteella kukaan kuvittele ei maatiaisista tai rotukanoista tai esim sekarotusista tai tuotantokanoista yhtään mitään.. tässähän on kärjisteltuyä suunpieksentään suurimmaksi osaksi... mut sinäsä tälläsellä keskustelulla on ollu yks himpatin positiivinen vaikutus... tänne on tullu oikeesti kirjottamaan henkilöitä, jotka tietää tosta taustasta... rusinakin on näemmä aloittamassa opintoja... genetiikan alalta.. vielä kun se kantanen saatas höyräytettyä mukaan kertoon noista maatiaistutkimuksista.. mua kiinnostais ihan hirveesti se mitä hää pusaa sen alkuhärän kanssa siellä suomenlahen eteläpuolelle... kertokaas terveisiä.. mehän voitais laittaa tänne vaikka sellainen alkuperäisammuosasto ja ruveta oikein kinaamaan siellä teholehmät vastaan maatiaiset, ja mää voisin sitten taas kaivella kaikkee historian havinoita.. innostuskohan Juha siitä

[lautapihti]

Kaikenmoisia pölvästiä sitä maa päällänsä kantaa

[Muusa]

Eli periaateessa maattari saa näyttää ihan miltä vaan, kunhan on maattari??

Eipä kun:

Kanalinjojen "puhtauden" määrittelyssä voidaan noudattaa seuraavaa käytäntöä: 1) Parven yksilöt täyttävät kanakannan yleiset ulkonäkö- ym. vaatimukset. 2) Parvi on lähtöisin tunnetusta kantaparvesta tai samalta paikkakunnalta, mistä kyseinen kantaparvi on lähtöisin (esim. Alhon kanta). 3) Poikkeavat piirteet (esim. varvashöyhenet) karsitaan pois.

Eli jos vaikka nyt otetaan esimerkiks joku tyrnis, sulkajalkainen, riipu helttainen, kääpiö kokoinen, kihara sulkainen ja raidallinen. Niin sekö on sitten ihan oikeesti sellanen mitä voidaan kutsua maatiaiseksi??
Kuten varmasti ootte huomannu kaikki yllä mainitut virheet on yleistymässä kovaa vauhtia maatiaisilla...

Tästä oon samaa mieltä kuin Rusina

Enkä usko siihenkään, että maatiaisten virheet olisivat just nyt yleistyneet. Niitä vain tulee herkemmin näkyville netin myötä ja niistä puhutaan avoimesti. Säilytysohjelmaa suunniteltaessa 15 vuotta sitten niitä oli varmaan ihan yhtä lailla, mutta kukapa niitä olisi siellä toisen kanalassa nähnyt. Eikä näe vieläkään, ellei tee niin kuin munislaiset ja tuo niitä nettiin kaiken kanakansan ihmeteltäväksi .

Eikä mua ihmetytäkään yhtään että jampan esimerkissä oli nimenomaan tyrnis. Minähän se täällä(kin) kiroilen kuin merimies joka kerta kun joku sattuu sulkajalkainen tyrnis kuoriutumaan. Ja sitä hemmetin friikkiä kääpiötä kirosin varmaan kaksi viikkoa yhtä soittoa! Ei se mikään ihme olekaan jos joku erehtyy luulemaan että tyriksissä on jatkuvasti jotain vikaa. Mutta hei oonko vähään aikaan kiroillut juurikaan, oonko?

[maunu_muori]

Mitens horniolaisten kanssa on käyny.. joko ne sisäsiittoset yhestä parvesta(40 vuottasuljettuna) pelastetut erinomaiset maatiaiset on kuolleet sukupuuttoon... niissähän oli jo selvästi havaittavissa sitä mitä tiukka parvessa pito aiheuttaa.. hedelmättömyyttä siis...kukaan ei oo pitkään aikaan niistä kirjottanut. kattelin tässä tänään tota linkkiä joka on siellä riikit telkussa... gebardeille taitaa käyä köpelösti...

Pakko oli... mie kuitenkin luulen että esim nk rotukainoilla on maantieteelliset rajat ylittävä populaatio ja aina jossain joku paikallinen kukkendaali kuitenkin polkasee pikkaisen uutta verta, ja sitten kun näitä kantoja taas sekotellaan on siinä paremmat lähtökohat selvitä. kattokaas siitä linkistä miten kasveille käy itsepölytyksessä... ja miks se kosketti darwinia niin raskaasti.. eikä toi oo meillä paikalleen junttaantuneille isien maaperinnöstä kiinnipitäneissa ihmisiks kutsutuilla nisäkkäilläkään kovinkaan tavatonta... täällä Suomeksi kutsutussa lintukodossa.

[Rusina]

Juu toiset on hyviä provosoimaan ja kärjistämään
Ja toiset saa siitä hyvän syyn jatkaa "karvalakkitason" genetiikkaopintojaan Mikäs sen mielenkiintoisempaa!
* Kiva joskus vängätä muustakin kuin koiran- ja hevosjalostuksesta... *

Muori hehkuttikin jo asiantuntijoiden vierailua keskustelussa. Tuovinen piipahti, vielä kun saataisiin Kantanen, Alkula ja muutama muukin narrattua tänne . Kauankohan ne jaksais meidän vänkäilyjä lueskella...

Horniolaisten nykytilanteesta olis kyllä kiva kuulla, säilyttäjiä niillä ainakin on rutkasti .

[jamppa]

Enhän mä koskaan provosoi, enhän

Suvianne: Eihän kukaan ole väittänytkään etteirotukanoissa virheitä oliskaan! Voin kertoa, että niissä on ihan älyttömän paljon virheitä!! Jokunen lintu tullu kateltua ja tutkittu, kun on ollu siitosmunien keruun aika...
Mutta, niinku Maunu_muori totesi niin rotukanoilla on pikkasen isompi levinnäisyys kun maattareilla ja niillä on paremmat mahdollisuudet..

Muusa: En toki tarkoittanut kohdistaa tyrnis esimerkkiä suhun! Tyrnikset nyt vaan tuli ensimmäiseks mieleen...

Mutta luulenpa, että tää väittely ei lopu koskaan jos jatketaan tätä rataa...
Taitaa maattareilla olla niin vahva kannattaja joukko, et tällänen tavallinen tallaaja jää ihan jalkoihin.
Kaikki varmaan jo on tajunnut mun mielipiteen maattareista ja säilytyksestä?
Toki joskus harkitsin itsekkin alkavani säilyttäjäksi ja otinkin asioista selkoa, mutta sittenpä kääntyikin ajatusmaailma täysin.
Paljon on asioita säilytysohjelmassa mitkä on tällä hetkellä ihan päin häränahteria..

[maunu_muori]

Tarkotatkos Jamppa niitä syrjähyppyjä sillä paremmalla mahollisuuella .. juu geenivaihtoo parhaassa muodossa.. ei välttämätä ulkomuodossa.

[vetehinen]

Voi maatiaisia harrastaa ilman säilytysohjelmaakin. Mulla on nyt kolmea rotua ja täytyy sanoa, että maattarit on ehdoton suosikki kanojen rohkean, uteliaan ja persoonallisen luonteen ja kauniin ulkonäkönsä puolesta.
Mutta onhan se välillä piristävää seurata oikein kunnon vänkäystä ja provosointia , täällä kuitenkin aina väitellään hyvässä hengessä.