jamppa kirjoitti:Mitääh??
Onko kukaan muniksessa oikeesti samaa mieltä mitä Suvianne?? Jos on ni mä järkytyn kyllä aika pahasti!!!
No, mä "järkytyin" jo pelkästään Suviannen tyylistä kirjoittaa omia mielipiteitään ikäänkuin ne olisivat yksi ja ainoa oikea totuus.
Jaoin nämä viestit erilleen "Lepolan kanta"-topikista, koska eivät enää kuuluneet siihen.
Otsikoin uudelleen ja huomatkaa, että tässä puhutaan siis kanoista!
Okei, tän voisi ajatella, että suomen maatiaiset ovat kauan sitten muodostuneet monen rotujen sekoituksesta.
Ja ovat aika lailla sama asia. Samoja rotuja on suomessa ollut siihen aikaan ja sotkeutuneet suht yhtälailla joka kantaan.
Voisimme olettaa, että eri kannat on samaa rotua. Kanta on vain kuin eri linja. kuten metsästävä labradori ja näyttely labradori.
Jos näin ajattelee, niin kannat eli linjat voi ihan hyvin sekoittaa...
Hmmm pitää miettiä...
hitsi pakko lähtä saunaan tai RM suuttuu.. pitää jatkaa miettimistä myöhemmin..
hups ankkuli luen viestisi tarkemmin myöhemmin, nyt pitää mennä saunaan..
Täällähän on keskustelu edennyt pitkälle sillä aikaa kun mä kävin lypsämässä länkkärilehmän ja sen kaverit .
Lehmäjuttuihin semmoinen tieto, että lapinlehmähän oli huonossa jamassa välissä ja sitä on elvytetty ruotsalaisella samannäköisellä maatiaisella. Tietty ne ovat varmaan alunperinkin samaa rotua, onpa vain nimetty eri lailla eri puolilla rajaa. Ja koirista pohjanpystykorvalle on tehty sama juttu. Siihen haetaan nyt uutta verta myös Karjalan puolen "rakeista".
Mä uskon, että säilyttäjähomman vetäjillä on huomattavasti meitä paremmat tiedot genetiikasta ja maatiaiskanapopulaatiosta kokonaisuutena, joten he saavat kyllä tehdä sen päätöksen kantojen yhdistämisestä, jos tai kun se tulee ajankohtaiseksi. Harkitusti ja suunnitellusti. Siihen asti mun puolestani mennään näillä eväillä. Säilyttäjien velvollisuus on pitää säilytysohjelman vetäjät ajan tasalla oman kanaparvensa tilanteesta. Jotta näillä on käsitys ruohonjuuritason tilanteesta. Mun mielestä.
Suvianne kirjoitti:
JOS kasvattaja on viisas ja matkii mahdollisimman hyvin luonnon valintaa ja karsintaa. Niin sisäsiitolla EI ole mitään väliä!!!
Tämä on mun mielestä niin uskomaton väite, että en edes viitsi alkaa perustelemaan enää muutoin kantaani, kuin että olen täysin eri mieltä. Kun nyt yksi täällä ajattelee noin, niin toivon todella että jos joku ajattelee samoin, harkitsee vielä vaihtoehtoa että ottaisi asioista selvää ja hankkisi tietoa. Ugh.
Luin vielä uudestaan tätä keskustelua ja tuli yksi vanha oma kirjoitukseni mieleen. Kirjoitin sen tänne munikseen vajaa vuosi sitten kun oli myös puhe säilytyksestä. Suvianne on selkeästi siis sitä mieltä että näin voi tehdä, kunhan vaan lopettaa huonoimmat.
smari kirjoitti:Olen kasvattanut koiria 40 vuotta. Otin alkuun muutaman nartun ja yhden uroksen samasta paikasta, mutta alkuperää en oikein tiedä. En ole sen jälkeen hankkinut uusia, vaan ne ovat saaneet vapaasti lisääntyä keskenään. Vieraita koiria ei ole meidän koiriin päässyt sekoittumaan. Aina kun myyn koiran, sovin ostajien kanssa että niitä lisätään vain meiltä lähtöisin olevilla koirilla ja muita ei niihin sekoiteta. Aion jatkaa tätä ehdottomasti koska koirani ovat ihania ja en ole huomannut että siitä on haittaa. Vain hyvin harva on netissä kirjoittanut että meiltä ostetuissa olisi jotain vikaa. Ja ihmiset haluavat niitä koska ne ovat alkuperäisiä, jalostamattomia ja olosuhteisiin sopeutuneita. Nyt koiriani suojellaan oikein valtiovallan taholta ja jopa eu myöntää niille tukea jos vaan kukaan ei sotke niihin mitään muuta. Naapurillanikin on kyllä omia koiriaan mutta niille ei voi saada tukea, kun nämä minun ovat sen takia paljon parempia, kun ovat olleet varmasti ilman uutta ja vierasta verta jo monta sukupolvea.
Silloin aluksi en tiennyt sukusiitoskertoimista mitään. Nyt kun olen oppinut ja tiedän jo mitä degeneroituminen sanana tarkoittaa, olen kuitenkin huomannut että sukusiitos ei huononna minun koiria. Se ilmeisesti vaikuttaa vain muihin eläinlajeihin. Olen kyllä lukenut joitain kirjoja jotka on kirjoitettu jo 1900-luvun alussa ja niissä sanotaan että pitää hankkia säännöllisesti uusi uros tai vaihtaa urosta vaikka naapurin kanssa. Pidän sitä jo vanhentuneena tietona. Jotkut harvat koirani lisääntyvät vähän huonosti ja epäsäännöllisesti. Jotkut eivät halua hoitaa pentujaan, mutta toiset haluavat. Joitain epämuodostumia syntyy melko usein ja joissan paikoissa missä niitä on jo ehditty muutama sukupolvi pitää myös, on jotain tauteja mihin niitä hiukan kuolee. Mutta tämähän on koiralle lajina tyypillistä. Siitä ei kannata välittää, koska osa elää hyvin ja lisääntyykin ilman että itse hoidan pentuja. Jotkut ovat myös nyt muuttuneet melko pieniksi. Onneksi ihmiset tykkäävät kääpiökoirista ja kaikille koolla ei ole merkitystä. Ja joissain paikoissa mihin olen koiriani myynyt ei ole mitään ongelmia. Niistä on tullut vähän erinäköisiäkin, mutta ne ihmiset ovat sanoneet että eivät kuitenkaan ole päästäneet naapurin koiraa koskaan astumaan. Eihän nyt kukaan näin minulle tärkeässä asiassa narraisi, kaikkihan pitävät minun koirakantani säilymistä puhtaana yhtä tärkeänä kuin minäkin.
Joskus kyllä mieleeni on hiipinyt pieni epäilys, että naapurin koirilla olisi jotain niitä ominaisuuksia mitkä omistani ovat alkaneet katoamaan. Silti en voi nyt ottaa uusia koska viranomaistaholtakin nämä omani ovat suojeluksessa siten että ostan uuden uroksen vain niistä mitkä joskus meiltä myin muualle. Tai vaikka niiden sukusiitetyn jälkeläisenjälkeläisenjälkeläisen. Onneksi voin kuitenkin myös pelastaa tilanteen niin että jätän oikein monta urospentua omistani kun niitä seuraavaksi syntyy. Pääsee sitten useampi veli lisääntymään niin eivät kaikki ole saman jälkeläisiä. Eli voin taas putipuhtaalla omatunnolla myydä pentuja niille kaikille monille jotka tätä hienoa systeemiäni ihannoivat ja haluavat jatkaa.
Olen oikein onnellinen että olen päässyt tähän tilanteeseen. Nyt koirani ovat turvattuja vielä sittenkin kun joudun vanhainkotiin ja en voi niitä itse hoitaa. Ja vielä ehdin ehkä myös luoda samalla tavalla omaa nimeäni kantavan hevosen, kissan, marsun, hiiren, vuohen, alpakan, kanin ja lampaan. Tykkään niin niistäkin.
Kuriositeettinä mainittakoon että tarinan minä ei ole sama kuin sivusta olevasta nimimerkistä voisi päätellä.
Mä oon Vaqueran kanssa täysin samaa mieltä tossa länkkäreiden pilaamisessa! Immeiset tyhmyyksissään saa jonkin "todella hyvän idean" ja pilaa monen monen jalostuksen... Järjetöntä.
Sukutaulut kanoilla, varsinkin säilytyksessä olevien maattareiden kohdalla olisikin erittäin hyvä juttu! Ja saisi olla mun mielestä jopa pakollinen, samoin jalkarenkaat. Myöskin jonkinlainen rekisteröinti kyseisille linnuille olisi suotavaa. Sillai psyttäisin paremmin ajantasalla linjoista/suvuista. Saataisiin tehtyä hiukkasen parempaa työtä. Ja miksei kanoilla voitaisi tehdä jalostussuunnitelmaa kuten naudoilla.
Kuten täällä on kovin väitetty, että päättäjät tietää mitä tekee, niin silloinhan ne saisi tehä jasut sun muut mitä sitten noudatettaisiin, niin ei tulisi välttämättä niin huonoa jalostuksen tulosta.
Silloin mä voisin jopa ehkä mahdollisesti jotenkin hyväksyä säilytyksen
Toi smarin teksti on niin mun muistissa vielä! Mä niin nuroin silloin kun se ilmesty alunperin munikseen Kuvaa niin hyvin maatiaisia!!
Viimeksi muokannut jamppa, 21 Marras 2009, 21:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ja selvennykseksi, en minä ole sitä mieltä että sukutauluja ei tarvita jne.
Vaan sitä mieltä, että maatiaisten "virheet" saa pois kun ei anna kuin hyvien jatkaa sukua.
jamppa kirjoitti:Mitens, jos huonojen ei anneta jatkaa sukua niin sukusiitos senkun pahenee...
Onko sekään hyvä??
Nakkasit pahan.
Mutta ei minusta. Kyllä ne luonnossakin kuolisi.
Mutta jos sillä huonolla olisi vain värivirhe, niin se saattais elääkkin tai karvoja varpaissa..
Joten ymmärrän pointin jos sanotaan, että karvavarpaita saa olla
Mutta en ite silti jättäs karvavarpaita...
Eli onko se loppujen lopuks niin huono jättää joitain sellaisia millä on pari pientä höyhentä jaloissa? Jos sillä saataisiin lisää verta kantaan?
Hitto, tässähän joutuu jo kohta alkamaan miettimään tarkemmin ... Mähän alan kohta puhumaan itteäni pussiin...
Tosin jos höyhenjalkaisten tilalle otettaisiinkin toista kantaa oleva niin booli laajenisi aikasta paljon!
Olisiko ratkaisu, että laitettaisiin pystyyn ketjukirjesysteemi siitosmunista aina yhden kannan säilyttäjien sisällä, saataisiin ainakin jonkinlaista laajennusta geenipohjaan. Vai oliko ihan pähkähullu idea!?!???
jamppa kirjoitti:
Kuten täällä on kovin väitetty, että päättäjät tietää mitä tekee, niin silloinhan ne saisi tehä jasut sun muut mitä sitten noudatettaisiin, niin ei tulisi välttämättä niin huonoa jalostuksen tulosta.
Tuo olis ihan hyvä juttu, mutta tuskinpa toteutunee muuten kuin yleisinä suosituksina. Liian työläs.
Meidän maattareilla ainakin on sukutaulut selvillä. Aika hyvin olen saanut selville ostamieni tipusten suvut (3 erisukuista tipuetta), niin siitä on hyvä jatkaa muistiinpanoja. Ja sekin on mietitty mikä kukko millekkin kanalle. Ei niitä ihan summamutikassa sekoitella. Ensimmäisillä omilla tipuilla on jopa emot selvillä. Nippareilla saa tehtyä melkoiset koodaukset, isommassa parvessa jalkarenkaat on hyvät. Kokeiltiin me aikoinaan siipimerkkejäkin, mutta niistä osa irtoili.
Muusahan kans tekee sukutaulut tipuilleen. Ja varmaan moni muukin.
Paulikki, tuo on hyvä idis. Ilmajokisten kasvattajilla onkin jo aika hyvä rinki olemassa ja tietoa vaihdetaan ahkeraan.
Käytännössä tuo sukutaulujen tekeminen on tosi vaikeaa. Vaatii tosi kovan panostuksen että ensinnäkin tietää mikä kana muni minkäkin munan ja sitten hautoa munat niin että tietää mikä tipu on mistäkin munasta (emohaudonnassahan se ei onnistu lainkaan, paitsi jos laittaa kanan alle vain yhden ja saman kanan munia). Mutta jos kukkoja on polkemassa enemmän kuin yksi niin silloin isän selvittäminen on täysin mahdotonta (joskin värigenetiikkaan perustuen joissain tapauksessa pääteltävissä)! Käytännössä kun olen koittanut tehdä noita sukutaulullisia tipueita niin alle puolella tipuista sitten on se sukutaulu eli millään en ainakaan itse kykene sen parempaan huolellisuuteen ja olen sentään aika fanaattinen...
Mutta joo, se panostus mun mielestä kuitenkin kannattaa, paremmin kasvatustyössä pystyy vaikuttamaan geneettiseen monimuotoisuuteen sillä että oikeasti tietää ne kunkin yksilön vanhemmat.
Mä olen kyllä aika paljolti samaa mieltä kuin Suvianne (joka, jos on esittänyt mielipiteitään oikeina, ei ole todellakaan ainoa... ja sitäpaitsi pitäähän mielipiteistään olla ainakin itse vakuuttunut). Ei munkaan mielestä pidä suinpäin sännätä risteyttelemään vain siksi että sukusiitos ajatuksena on niin kauhistuttava. Sukusiitoksestahan ei haittaa kanakannoille ole ollut eikä välttämättä tule olemaankaan, ainakin juuri jos kasvatuksessa pidetään joku järki. Eli käytetään mahdollisimman erisukuista kukkoa kanoille, pidetään mahdollisimman montaa kukkoa per kana parvessa, ja karsitaan mahdolliset epäkelvot yksilöt.
Suomalaiset perinteisesti kauhistelevat sukusiitosta mikä nähdään negatiivisena asiana kun taas monessa muussa maassa/muitten eläinlajien kohdalla katsotaan taas että sukusiitos vakiinnuttaa hyvät ominaisuudet! Eli asian voi todellakin nähdä eri tavoin, kolikolla on kaksi puolta. Suviannen luettelemaan sukusiitettyjen eläinten listaan voi lisätä myös kultahamsterit jotka ovat kaikki yhden ainoan kultahamsteripariskunnan jälkeläisiä. Tietääkseni kultahamsteri ei kuitenkaan ole mitenkään erikoisen sairaalloinen lemmikki?
Risteyttäminen ei aina ole hyvä asia vaan vaikutukset voi kantaa pitkälle. Voi käydä niinkin että ensimmäisen polven jälkeläiset ovat hyviä, ja seuraavassa polvessa alkuperäistä selvästi huonompia. Ominaisuuksien periytyminen ei aina ole niin suoraviivaista kuin voisi ajatella. Hiltahan joskus kysyi säilytysohjelman kantaa tyrnäväläisistä joita oli silloin vain yhdellä tilalla, että voiko niitä mahdollisesti yhdistää johonkin niitä muistuttavaan kantaan sukusiitoksen välttämiseksi. Vastaus oli ei, katsottiin ettei sille ole tarvetta (vaikka eläimiä oli vain yhdellä tilalla oli siitoskanoja ja -kukkoja kuitenkin koko ajan useita). Ajatus oli minustakin pitkään mielenkiintoinen mutta nyt olen päätynyt kannalle ettei risteyttämistä kannata edes harkita. Tämä kantahan nyt onkin jo levinnyt niin että säilyttäjäverkko on varsin laaja ja tietääkseni kukkojen ja siitosmunien vaihtokin toimii varsin hienosti.
Missään tapauksessa en kuitenkaan kannata sukusiitosta! Vaikka niin on helppo rivien väleistä, ja riveltäkin, tulkitakin. Muttei pidä heittää lasta pesuveden mukana ja tehdä hätiköityjäkin ratkaisua sukusiitoksen välttämiseksi jos risteyttämisen ainut syy ja perustelu on välttää sukusiitosta (eikä siis siitä ilmeneviä elinvoimaisuutta heikentäviä seurauksia).
Terveisin nimimerkki (mielestään) elinvoimaisen tyrnäväläiskanakannan säilyttäjä.
.
Kuvaa niin hyvin maatiaisia!!