Rotupuhtaus / monimuotoisuus / geeniperimä

keskustelua roduista ja risteytyksistä

Valvojat: Aleksandra, maatiaiskukko, HiltaHelikopteri

jm

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja jm »

siimis kirjoitti:Ilmoitusvelvollisuus koskee muuten koirilla nimenomaan määrää,
eikä sillä ole kaupallisuuden kanssa todellisuudessa mitään tekoa.
Jos mulla on tietty määrä narttuja (olikohan se neljä?) niin olen ilmoitusvelvollinen
- vaikka ne koirat olisi kaikki yli 10-vuotiaita tai steriloituja!
narttujen määrä ja etenkin se ovatko pennutettuja ratkaisee. en muista olikohan nykyään 5 tai kuusi pennutettua narttua.
kissat ja koirat on määritelty, mutta eipä muut harraste-eläimet, jolloin tää kaupallinen toiminta on ratkaisevaa.
Kaikenkaikkiaan minusta on tyhmää pitää mitään suljettuja kantakirjoja yhtään millekään eläinlajille
tämä kommentti ei osoita mitään muuta kuin tietämättömyyttä populaatiogenetiikasta eikä etenkään yhtään säilyttävästä kasvatuksesta.
olikohan se smari joka laittoin tän amerikkalaisen lista aluksi.
heidän "säännöt" on tosi tiukat eikä ristetyksiä sallita ei oikein edes eri kantoja yhdistämällä etenkään uhanlasiien rotujen osalla.
- onhan se nähty mitä se on tehnyt koirille ja kissoillekin

kantakirjauksella ei ole mitään tekemistä perimän kaventumisen kanssa vaan se on kasvattajan osaamattomuuden ja suunnittelmattoman kasvatustyön seurausta.
.. onhan siinä myös osuus tuomarityöskentelylläkin ja ennen kaikkea kasvattajan tekemillä valinnoilla.
Ei muuten Euroopassakaan ihan kaikki ole kantakirjattua - esim. kyyhkyset on kyyhkysiä ja ne arvostellaan näyttelyissäkin puhtaasti
vaan ulkonäön perusteella, ei sukutaulun.
kantakirjaus ja rekisteröinti on pikkasen eri asioita. etenkin kyyhkysharrastajat ja muutkin lintuharrastajat pitävät yllä sukutauluja tarkasti,
niin ja ilman renkaita et saa yhtään kyyhkyä näyttelyyn etkä edes toisen kasvattamaa, ja renkaat on oltava "tunnustetulta" yhdistykseltä johon näytteilleasettajan on oltava liittyneenä
Ihanneulkonäkö on toki määritelty rotumääritelmässä, mutta yksittäisen linnun perimä voi olla mitä vain.
tää meni pikkasen ohi, etenkin jos kirjoittaja tarkoittaa että näyttelytuomarit eivät osaisi erottaa risteytystä puhdasrotuisesta kun kerran erottavat piilevät väritekijätkin.
Jos ulkonäkö vastaa standardia se riittää ja jos ei täysin vastaa niin se lintu ei vaan menesty näyttelyissä, yksinkertaista.
höpö höpö, toki on monelaisia kasvattajia joiden moraalia voi kyseenalaistaa.
Tämä on minusta ihan fiksua, koska se antaa kasvattajalle mahdollisuuden risteytyksiin elinvoimaisuuden parantamiseksi
risteytyksen tuloksia on vaan hemmetin vaikea ennustaa, ei edes sen elinvoimaisuuden osalta mikä on jo todettukin paikkaansapitämättömäksi ja osin myös päinvastaiseksi.
ja toisaalta - ne rekisterikirjat ja sukutaulutkin on lopulta vain papereita.

niin ja risteytykset myydään puhtaina ostajan luottaessa myyjän sanaan.
Kuka sen ilman dna-testejä todistaa, pitääkö ne paikkaansa vai ei?

kyllä monelle lajille/rodulle tehdään dna-selvityksen sukulaisuuden/lajipuhtauden varmentamiseksi ja se on yleistymään päin. varmaan se vuoksi kun jotkut jopa huijaavat myös itseään harratuksensa parissa.
Sehän on ihan yhtälailla kasvattajan rehellisyydestä kiinni, oli sillä linnulla "paperit" tai ei.
voisi kuitenkin olettaa, että jos kasvattaja vaivautuu moiseen niin ei pyrkisi etsimään aina sitä porsaan reikää.
smari

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja smari »

jm kirjoitti:
siimis kirjoitti:
Ihanneulkonäkö on toki määritelty rotumääritelmässä, mutta yksittäisen linnun perimä voi olla mitä vain.
tää meni pikkasen ohi, etenkin jos kirjoittaja tarkoittaa että näyttelytuomarit eivät osaisi erottaa risteytystä puhdasrotuisesta kun kerran erottavat piilevät väritekijätkin.
Jos ulkonäkö vastaa standardia se riittää ja jos ei täysin vastaa niin se lintu ei vaan menesty näyttelyissä, yksinkertaista.
höpö höpö, toki on monelaisia kasvattajia joiden moraalia voi kyseenalaistaa.
Onko kasvattajan moraali kyseenalainen jos linnun ulkonäkö ei täysin vastaa standardia? Haluaisin nähdä sen ihmisen joka pystyy kasvattamaan vain täydellisiä.
siimis

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja siimis »

jm taitaa olla populaatiogenetiikan guru kun tällaisia kirjoittelee. Ihan miten vaan, mutta voin kyllä sanoa etten ole ihan untuvikko genetiikan saralla ja etenkin populaatiogenetiikkaa on tullut opiskeltua aika tavalla :smt002

Monessako eurooppalaisessa siipikarjanäyttelyssä jm on vieraillut? Olisi mielenkiintoista kuulla tarkempiakin raportteja esim. tuomarien työskentelystä.

Ja ihan muuten tiedoksi, kyyhkyjen jalkarenkaat eivät ole mikään tae linnun puhdasrotuisuudesta. Niitä voit asentaa ihan vapaasti minkälaisille risteytyksille tahansa, jos moraali sallii. Monet yhdistykset myös toimittavat renkaita ihan minkä rotuisille kyyhkyille vaan, eikä niistä pidetä sen kummempaa kirjaa. Vasta kun lintua näyttelytetään, sen jalkarenkaan numero yksilöi arvosteltavan linnun ja tulos kirjataan sille numerolle. Kuitenkaan esim. yksittäisen linnun vanhempien jalkarenkaiden numeroita ei tarvitse kirjata yhtään minnekään, joten periytymistä ei seurata millään tavalla.

Ja mitenkähän ne maailman sadat kyyhkyrodut on kehitetty, ellei risteyttämällä? Jalostus on pitkäjänteistä työtä eikä tuloksia voi odottaakaan muutamassa sukupolvessa. Toivottuja ominaisuuksia voi silti hakea risteytysten avulla ja sukupolvien takaisinristeytysten ja huolellisen valinnan avulla sulla voi olla käsissäsi se näyttelyvoittaja. Ihan taatusti ei paraskaan tuomari kykene erottamaan, onko linnun takana vaikka viidennessä polvessa jonkun muun rodun edustaja vai ei. Tällaisia roturisteytyksiä tehdään muuten ihan yleisesti, muissakin eläinlajeissa (esim. hevosilla ja onpa tehty koirillakin). Käsittääkseni myös kanit voi rekisteröidä joko sukutaulun tai ulkonäön perusteella.

Ameriikassakin muuten harrastetaan risteytysjalostusta! Kun johonkin rotuun halutaan vakiinnuttaa uusi väri, haetaan puuttuva geeni toisesta rodusta. Vuosien työn tuloksena on sitten vaikka mottled kääpiökotcin. Monessa rodussa on nykyään paljon värejä, joita ko rodussa ei ollut alunperin. Ne on jalostettu roturisteytysten avulla.

Enkä myöskään ymmärrä, miten kantakirjaus ja rekisterien ylläpito mitenkään auttaisi lintujalostusta, kun se ei ole auttanut koirajalostustakaan. Ihan yhtä pöljiä ihmisiä löytyy lintujen kasvatuksesta kuin koirapuoleltakin, uskoisin. Etenkin kun näyttelyt tulevat kuvaan, ihmisten ahneus ja kunnianhimo ajaa tekemään kyseenalaisia juttuja, valitettavasti. Eikä tarvita kuin muutama pöljä, niin koko rotu on sitämyöten ajettu ahdinkoon.

Mutta saahan sitä itse kukin olla ihan mitä mieltä haluaa. Minä vaan olen tätä mieltä :smt006
jm

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja jm »

siimis kirjoitti: Monessako eurooppalaisessa siipikarjanäyttelyssä jm on vieraillut?
vuosittain vähintään yhdessä.
Ja ihan muuten tiedoksi, kyyhkyjen jalkarenkaat eivät ole mikään tae linnun puhdasrotuisuudesta.
ei tietenkään mutta jotain se kertoo ja on kuitenkin vähimmäisvaade puhdasrotuisuudelle tai jokin muu merkintä tapa.
Monet yhdistykset myös toimittavat renkaita ihan minkä rotuisille kyyhkyille vaan, eikä niistä pidetä sen kummempaa kirjaa.
joka ikinen yhdistysrengas on jäljitettävissä, marketeista ostetut on eri juttu, mutta niitä ei yhdistykset hyväksy.
Ja mitenkähän ne maailman sadat kyyhkyrodut on kehitetty, ellei risteyttämällä?
joka ikinen rotu on lähtöisin kalliokyhkystä. nyt ei taidettu puhua uuden rodun kehittämisestä vaan puhdasrotuisten kanojen kasvattamisesta.
Tällaisia roturisteytyksiä tehdään muuten ihan yleisesti, muissakin eläinlajeissa (esim. hevosilla ja onpa tehty koirillakin).
aivan varmasti, mutta samalla on myös valtaosa puhdasjalostusta ja vieraista ainesta ei lisätä.
Ameriikassakin muuten harrastetaan risteytysjalostusta!
monet amerikalaiset rodut eivät olekkaan rekisteröintikelpoisia rodun emämaassa ja tyypillista niissä onkin siihen viittaava etuliite esim. modern, american.
Enkä myöskään ymmärrä, miten kantakirjaus ja rekisterien ylläpito mitenkään auttaisi lintujalostusta, kun se ei ole auttanut koirajalostustakaan.
oletko tullut ajatelleeksi auttaako "pellossa kasvatus" sitten jalostusta enempi ja mitä todellista hyötyä siitä löytyy muuta kuin rekisteröintimaksun ja jäsenmaksun poisjääminen.

harrastan enemmänkin lajeja kuin rotuja.
smari

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja smari »

jm kirjoitti:
siimis kirjoitti: Ameriikassakin muuten harrastetaan risteytysjalostusta!
monet amerikalaiset rodut eivät olekkaan rekisteröintikelpoisia rodun emämaassa ja tyypillista niissä onkin siihen viittaava etuliite esim. modern, american.
Uusia värejä ja kokomuunnoksia kehitetään kanarotuihin monessa muussakin maassa kuin Amerikassa. Aika haaveissa elää, jos luulee että ne ilmaantuu rotuihin tuosta vain mutaationa. Ja uusia myös hyväksytään näyttelyihin ja välillä lisäillään standardeihin uusia muunnoksia. Näin myös rotujen kotimaissa usean rodun osalta. Jokainen voi ihan itse valita pitääkö alkuperäisiä vai uudempia muunnoksia tai molempia. Vai kuuluuko niihin jotka pitää sekarotuisena suoralta kädeltä jo saman rodun eri värien risteytyksiä tuntematta edes värien periytymistä tai tietämättä väriristeytysten syitä ja seurauksia. Mulla on vähissä kanoissani noita kaikkia ja kaikissa on mun mielestä hyvät ja huonot puolensa.

Mua vähän harmittaa tämän keskustelun saama käänne. :smt019 Hyvä sinänsä näistä keskustella, näkemyksia ja ajatuksia on monia ja niitä on hyvä vaihtaa, mutta jotenkin jäi faverollet itse muitten juttujen jalkoihin.Eli yritän jatkaa niistä uudella otsikolla niin tämä voi jatkua miten vain, aihehan on mielenkiintoinen kaikkineen.
monnilainen

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja monnilainen »

Pakko tunkea lusikka tähän soppaan. jm kirjoittaa mielestäni asiaa geenipoolin kapenemisesta kun tehdään sekoituksia. Samaten tuontilintujen rekisteröinti TRACES- järjestelmään on mielestäni ehdottoman hyvä asia. Senhän vaatii jo laki ja tuontiluvatkin.

Valitettavan usein näistä geeniasioista kirjoitellaan mutu- tuntumalla, ilman , että todellinen tieto pääsee esiin. Sukurutsainen maatiaiskana -nimike on siitä hauska esimerkki. Tokikaan maatiaiskana ei ole Suomen alkuperäiseläimistöä, tosin se riippuu siitä miten asiaa lähdetään käsittelemään. Jos palataan mammuttiaikakaudelle, lienee meillä hyvin vähän jäänteitä alkuperäiseläimistöstä. Jos taas lähdetään rautakaudelta, voidaan jo puhua kotoperäisestä maatiaiskanastamme. Tosiasia on, että meillä on olemassa määreet alkuperäisroduille, vaikkakaan lehmä ei liene tänne ihan jääkauden sulamisvesistä muodostunut :) Alkuperäisroduilla on pääsääntöisesti kaikkein laajin geeniperimä, ainut mikä sitä kaventaa on populaation vähyys. Populaatioeriyttämisellä saadaan kuitenkin genipooliin jo muutamassa sukupolviotannassa huimasti variaatioita, mitä taas ns. uusin rotueläimiin verratessa ei ole mahdollista. Esim. kanoissa tehotuottajat, siis teolliseen tuotantoon tarkoitetut rodut, ovat geeniperimältään usein lähes klooneihin verrattavia jos lähdetään tutkimaan niiden alkuperäistä lähtökohtaa. Toki niistäkin saadaan populaatioeriyttämisellä variaatiota, mutta siihen ei yleensä edes pyritä, koska seuraaava tehomunija on jo suunnilleen myyntikunnossa, kun entisen viat käyvät tuotantoa liikaa rasittaviksi. Kun DNA pystyy kuitenkin ottamaan vain rajallisen määrän määreitä, toinen putoaa pois kun toinen tuodaan tilalle. Ja kun geeneillä on vielä ikävä taipumus vaikuttaa useampaan kuin yhteen asiaan, on risteyttämällä mahdollista saada fenotyypiltään hauskoja öttiäisiä, mutta mikä on genotyypin muoto? Palasin juuri Saksasta tutustumasta näihin geenijuttuihin, tosin vain mielenkiintoiselta pyrähdykseltä luonnossa sukupuuttoon kuolleen eläimen elvytystoiminnasta. Vain yksi pari on pystytty pelastamaan luonnosta, mutta eriyttämällä ja oikeanlaisella jalostuksella on saatu toimivia ja vahvoja jälkeläispolvia jotka ovat jo geneettisesti erityneet vanhempaispolvesta. Taas tämän reissun jälkeen huomaan, kuinka vähän näistä asioista tiedän ja kuinka paljon on opittavaa. Mukavaa, että näistä asioista viriää kirjoittelua Muniksessa. Hatunnosto jm:lle, toit erilaista pohjaa mukaan tähän keskusteluun. Ja onneksi meillä kaikilla on lupa yhdistää mitä ikinä haluaa, mutta onneksi on myös niitä jotka pitävät rodut puhtaina. Se tuo mukavasti monimuotoisuuttaa meidän valikoimiimme, eihän aina tarvitse pohtia asioita geenitasolla. Ovat vähän isompia katseltavia nuo kotkot kuin Dna-palaset:) Ja smari, no hätä, minusta tämä keskustelu ei ollenkaan mennyt huonoon suuntaan. Ainakin minut se sai kiinnostumaan faverollejen tilanteesta. Faverollen uhanalaisuus oli yllättävä tieto, oliko se vain yhden maan tietyssä tyypissä vai kautta maailman, kuten oma maatiaiskanamme?
Avatar
maatiaiskukko
sussex
Viestit: 596
Liittynyt: 25 Maalis 2009, 00:06
Paikkakunta: Rovaniemi
Viesti:

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja maatiaiskukko »

Kiinnostuin mm. tästä EFABIS-järjestelmästä, mutta mikä se on ja miten se toimii? Siitä kerrotaan mm. alkuvuoden maatiaissäilyttäjätiedotteessa seuraavaa:
"EFABIS eli uusi Kotieläinrotutietojärjestelmä, on valmistunut ja otettu käyttöön muutamissa Euroopan maissa. Suomi on myös liittymässä kyseiseen tietojärjestelmään vuonna 2009. Tämä tietojärjestelmä yhdistää Euroopan Kotieläintuotantojärjestön (EAAP:n) kotieläintietokannan ja FAO:n ylläpitämän Kotieläinten Diversiteettitietokannan ja perustuu avoimen lähdekoodiin ja web- pohjaiseen käyttöliittymään. Projektin tarkoitus on, että Kotieläinrotutietojärjestelmä kattaisi kaikki maailman kotieläinrodut ja sen tietoja voisi katsella kuka tahansa millä tahansa web-selaimella missä päin maailmaa tahansa. EFABIS-tietojärjestelmä käsittelee sinne tallennettua tietoa ja tuottaa erilaisia raportteja, esimerkiksi graafeja rodun yksilömäärien kehityksestä. Sinne voi myös tallentaa kuvia eri kotieläinroduista, jotka sitten ovat kaikkien asiasta kiinnostuneiden nähtävissä. EFABIS myös varoittaa, jos jonkin rodun kehitys on vaarantunut. FABIS toimii tällä hetkellä vain LINUX-ympäristössä. Lisätietoja saa osoitteesta http://efabis.tzv.fal.de/"
Samassa tiedotteessa oli lyhyesti juttua mm. luonnollista haudontaa suosivista toimista, joilla palautetaan kannan alkuperäistä elinvoimaa ja parannetaan uusiutumiskykyä, säilytyksen omaisesti jalostamatta maatiaiskanakantaa.
Tyrnäväläisiä maatiaisia Lapissa
monnilainen

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja monnilainen »

Uhanalaisuus ja värimuunnokset joista tässä ketjussa on keskusteltu ovat vahvasti geeniasiaa. Mutta toki, maatiaiskukko, voit siirtää tekstit jonnekin niille sopivampaan paikkaan. Ja tietysti, mikäli geeneihin liityvät asiat tuntuvat häiritseviltä näissä topiceissa, ne voi luonnollisesti täällä Muniksessa sivuuttaa ja keskustella aiheista muissa yhteyksissä. Näkemyksiä on monia, toiset niistä perustuvat genetiikkaan, toiset johonkin muuhun.
Rusina

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja Rusina »

Henkilökohtaisesti ainakin toivoisin, että geeniasioista keskustelua jatkettaisiin. Aihe on suunnattoman kiinnostava ja todella mahtavaa, jos uusia asioista perillä olevia henkilöitä tulee jakamaan tietojaan. Minä ainakin odottelen innolla mitä kaikkea tietoa voin tästä keskustelusta imeä itselleni!
smari

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja smari »

Tästäkin löytyy keskusteltavaa favejen väreistä ja kuvat herättää monta ajatusta genetiikasta muutenkin. Tai ainakin mulla, en nyt silti ala ruotimaan sen enempää että mitä ajatuksia(koska tulisi tekstiä niin hirveesti), mutta monista faverolle-sivustoista eri maista näkee että jokainen tekee asiat tavallaan ja näkemyksiä on monia tässäkin rodussa. http://www.poultrypals.com.au/?page=128 Geeniperimän laajuudesta ja populaation koon kaventavasta vaikutuksesta oon jo varmaan ajat sitten kirjoittanut munikseen liikaakin muussa yhteydessä niin en viitsi jatkaa, kyllästytte vaan. Luen kyllä mielenkiinnolla mitä muut ajattelee.
siimis

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja siimis »

Uhanalaisen villieläinlajin pelastamisessa ja rotukanojen kasvattamisessa on yksi huomattava ero - ensimmäistä tekee alan ammattilaiset ja jälkimmäistä tavan harrastajat, joilla on yleensä ihan eri intressit ja päämäärät kuin uhanalaisen lajin/rodun pelastaminen. Olen edelleen sitä mieltä, että kun puhutaan näistä seura- tai harrastuseläimistä, joiden kanssa puuhailuun ehkä liittyy vielä se näyttelytoiminta, niin suljetut kantakirjat ovat huono asia. Puhdasrotujalostus näillä päämäärillä ei todellakaan lisää variaatiota, vaan päinvastoin sitä katoaa joka sukupolvessa. Miksikö? Siksi, että jalostusta ei tehdä suunnitelmallisesti ja optimoida jokaisen yksilön jalostuskäyttöä vaan suoritetaan jalostusvalintaa. Aina kun valintaa suoritetaan, karsitaan jotain huonoina pidettyjä ominaisuuksia pois ja samalla menetetään geenivariaatiota. Sukupolvia ei käytetä jalostukseen tasaisesti, vaan eniten jälkeläisiä saavat parhaimpina pidetyt yksilöt, jolloin niiden geenit kannassa yleistyvät. Matadorjalostus on valitettavan yleistä koirapuolella ja sillä on saatettu monta sinällään runsaslukuista rotua todella homogeenisiksi. Näistä asioista on tehty runsaasti ihan tieteellistä tutkimusta, tämä ei ole mitään mutu-juttua.
Jotta variaatio lisääntyisi, tulisi jokaista yksilöä kayttää jalostukseen yhtä paljon, jokaisella yksilöllä tulisi ideaalisti olla yksi uros- ja yksi naarasjälkeläinen. Eläintarhojen uhanalaisten eläinten suojeluohjelmat kykenevät toteuttamaan tämän, mutta jokainen varmaan käsittää, että kanaharrastajien harjoittama kasvatustyö ei realistisesti arvioiden ikinä pääse lähellekään.
monnilainen

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja monnilainen »

Tottakai meillä on mahdollisuus päästä siihen! Tarvitaan tietämystä, halua ja viitseliäisyyttä. Mutta monikaan takapihakanalan omistaja ei halua moiseen ryhtyä, eikä ole tarviskaan. Eihän kyse ole kuin oikein rakennetusta kukko- ja huom! myös kanakierrosta. Tästähän löytyy ihan selviä taulukoita joiden avulla pääsee vauhtiin. Ja ötökkävaihdossa tulisi huomioida myös geneettinen eriytyminen joiksikin vuosiksi. Siis tyyliin pohjoisen linnut pohjoisen harrastajilla ja etelän linnut etelän harrastajilla ja useampi sukupolvi erillään, ennen suunnitelmallista vaihtoa. Toinen asia on, jos todella lähdetään vahvistamaan jotakin rotua. Ja eläinlaji, josta mainitsin, ei ole lisätty eläintarhoissa, vaan nimenomaan säilytysrekisterityyppisesti. Ammatti-ihmisiä ei liene kuin muutama mukana. Ja puhutaan siis ihan Euroopan laajuisesta toiminnasta. Rotupuhtaus on myös eri asia, kuin jalostusvalinnoissa matadorien käyttö ja sitä kautta geenipoolin pienentäminen. Järkevässä jälkeläistuotannossa geeniperimää käyteään tasaisesti, tästähän jm mainitsi kasvatustyöstä kirjoittaessaan. Siihen ei kuulu matadoritoiminta. Ja risteyttämällä lajikohtainen geenipooli valitettavasti todellakin kapenee, sehän lienee selvää sinulle siimis, kun kerran olet perehtynyt ilmeisesti paljonkin populaatiogenetiikkaan. Valitettavasti itse en aikanaan ymmärtänyt geeniperimän mielenkiintoa opiskeluissa riittävästi ja kurssit tuli käytyä melko hutiloiden. Nyt näitä jälkiä sitten koitan parhaani mukaan paikkailla, mutta minkä nuorena oppii... ja kääntäen, minkä vanhana oppii, sen hitaasti tajuaa ja nopeasti unohtaa :smt003 Nyt maatisiskukon toiveita kunnioittaen lopetan kirjoitukset geeneistä tähän. Vaan jos jollekulle iskee hinku ajatustenvaihtoon, kaffipannu lämpenee kyllä täällä nopeasti. Säikähtiköhän jm kokonaan tylyä vastaanottoa ja katosi hyvine ajatuksineen välittömästi joukosta pois. Harmi, jos näin kävi. Olisi ollut mukava perustaa topic ja päästä vaihtamaan ajatuksia niiden kanssa joita aihe kiinnostaa.
jm

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja jm »

siimis kirjoitti:Uhanalaisen villieläinlajin pelastamisessa ja rotukanojen kasvattamisessa on yksi huomattava ero - ensimmäistä tekee alan ammattilaiset ja jälkimmäistä tavan harrastajat,
valitettavasti asia ei ole näin monenkaan lajin kohdalla eikä myöskään rodun. ammattilaiset ovat usein virkamiehiä, joilta saadan esim. lupia siirtoihin. harrastajat usein kuitenkin hoitavat kasvatustyön, laajemmas tai pienemmässä mitassa... harrastelijat puuttui kokonaan tästä siimiksen vertailusta. ammattilaisten osuuteen rodunjalostuksessa et laittanut mitään. jalostusneuvojat ovat ajaneet kaikkialla maailmassa monen rodun uhanalaiseksi ja toisaaltaan yksipuolistanut "valtarotujen " perimää, juuri valitsemalla helpoimman vaihtoehdon - matadorin. harrastelija, jolle perimän kautta rodun tai lajin tulevaisuus ei merkitse mitään, kasvattelevat huvikseen vailla huolen häivää.
Aina kun valintaa suoritetaan, karsitaan jotain huonoina pidettyjä ominaisuuksia pois ja samalla menetetään geenivariaatiota.
ristetysjalostuksella on sama vaikutus, se lähentää erirotuisten perimää eli vähentää variaatioita populaatiotasolla.
Sukupolvia ei käytetä jalostukseen tasaisesti, vaan eniten jälkeläisiä saavat parhaimpina pidetyt yksilöt, jolloin niiden geenit kannassa yleistyvät.
mutta ei kasvatus tälläistä ole - jotkut vain niin tekevät.
Matadorjalostus on valitettavan yleistä koirapuolella ja sillä on saatettu monta sinällään runsaslukuista rotua todella homogeenisiksi.
homogeenisyys populaation tasolla saadaan aikaiseksi myös risteytyksillä.
Näistä asioista on tehty runsaasti ihan tieteellistä tutkimusta, tämä ei ole mitään mutu-juttua.
oli keväällä juuri yhdessä kokouksessa jossa esitelmöi niin ammattilaisasiantuntijat kuin harrastaja-asiantuntijatkin. rotua ei siis pelasteta risteytyksillä vaan huolella tehdyillä valinnoilla. valintojen avuksi on käytössä sukutaulut (joita kritisoit), joiden avulla sukupolvi sukupolvelta variaatioita perimään saadaan lisätty rodunsisäiseti. olisiko sinun mielestä parempi tehdä aina dna-testit sukulaisuusasteen selvittämiseksi kuin käyttää tulostettavia sukutauluja.
Eläintarhojen uhanalaisten eläinten suojeluohjelmat kykenevät toteuttamaan tämän, mutta jokainen varmaan käsittää, että kanaharrastajien harjoittama kasvatustyö ei realistisesti arvioiden ikinä pääse lähellekään.
eläintahoilla on kuitenkin vieläkin rajoitetummat resurssit kuin yksityisillä. yksityisetkin voivat toimia aivan samalla tavalla kuin eläintarhat eli verkostoitumalla vaikkapa juuri rotukohtaisesti. olishan se hienoa että saataisiin oma suomalaista linjaa oleva faverolle usan saksan englannin ranskan aussien.... rinnalle... toivottavasti ilman kovin kaukaisia risteytyksiä kuitenkin.


monnilainen laitan privaa. ei jaksa vääntää väkisin.
smari

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja smari »

Tuleepas tänne kärjistyksiä :shock: . jm kirjoitti alkupuolella että kanaa ei voi pitää puhdasrotuisena jos sitä statusta ei ole joku yhdistys sille myöntänyt jne. Eli tällä perusteella Suomessa ei sitten olekkaan yhtään rotukanaa ja keskustelun niistä täällä jo olevista voinee lopettaa? Tuon status-ajattelun perusteella on turha yrittää viedä suomalaisia maailmalle omana linjanaan, kun ei ole olemassa mitään eikä ketään joka täällä statuksia myöntäisi.

Nyt vähän jossittelen siitä suljetusta kantakirjasta. Eli jos Suomeen perustettaisiin kanoille kantakirjoja, se olisi mielestäni hyvä. Jos siihen otettaisiin rotukanoja jonkun määrätyn ajan ja sitten laitettaisiin kirjat kiinni, niin se olisi mielestäni hirvittävää geenien tuhlausta. Kasvatus olisi osin sen jälkeen varmasi suunitelmallisempaa joillain, mutta hyvin helposti jäisi erittäin merkittävä osa kirjauksen ulkopuolelle ja jos kirjat on suljettu, niiden geenit olisi hukattu rodusta ja ne kulkisivat statuksella sekarotuinen tms. Tämä on se suurin syy miksi pidän suljettua kantakirjaa hyvin huonona. Faverollejen osalta esimerkiksi en usko että monikaan lähtisi kirjaukseen ja omasta puolestani voin sanoa että tuntisinpa itseni tyhmäksi kantakirjakanojeni kanssa jos en saisi uutta verta ottaa niiltä jotka eivät siirtymäaikaan mennessä olisi lähteneet kirjaukseen. Ei edes ole keinoa jolla jokainen rotukananpitäjä voitaisiin tavoittaa, eli jäisikö rotuharrastajiksi sitten vain aktiiviset netinkäyttäjät! He voisivat sitten elvistellä niillä ainoilla puhdasrotuisilla statuksineen keskenään ja vaikka itse uskoisinkin kuuluvani siihen kirjaajien joukkoon, niin kokisin asian hyvin surullisena rotujen kannalta.

Kantakirja ja kirjaaminen on täysin eri asia kuin suljettu kantakirja. Itse olisin monta kertaa ollut hyvin kiitollinen jos kanoista tietäisi alkuperän mahdollisimman pitkälle, mutta silti siis kovasti olen suljettua kantakirjaa vastaan, monestakin syystä.

Ja kurjaa jos näistä ei voi julkisestikin keskustella. Kahvipöytäkeskustelut tietysti voittaa aina kirjoittelut, mutta silloin yhteistyötäkin syntyy aika pienissä piireissä kuten nytkin jo on.
Viimeksi muokannut smari, 28 Loka 2009, 21:15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Rusina

Re: Faverolle kriittisesti uhanalainen!

Viesti Kirjoittaja Rusina »

Monnilainen, jm ja kumppanit, toivon että keskustelu geeneistä jatkuu. Tämä on juuri semmoista juttua, jota haluaisin muniksesta lukea. Tietoa eikä pelkkää mutu-tuntumaa. Itse pohdin paljon noita geenijuttuja, kun maatiaiseläinten säilyttäminen on lähellä sydäntäni (ja harrastamani koirarotu on täynnä matador-uroksia, mistä syystä savu on noussut korvista jo vuosia :smt013 ). Kiinnostusta asiaan on, mutta tieto ja taito puuttuu. Asioista voi ja saa olla eri mielipiteitä, ihmisten ei tarvi silti riidellä.
Vastaa Viestiin