Suositelkaa!!

[Johanna76]

Itseni ja lasten iloksi hakusessa lempehkö, terve, kestävä kanarotu, miltä tulisi kuitenkin munia kohtalaisesti edes. 8 neitiä ja kukko ajatuksena keväästä heti ja rakennetaan talveksi navettaan kanala. Asun Asikkalassa, joten mikäli sinulla olisi tarjota munintansa aloittaneita tai pian aloittelevia huhti-toukokuun vaihteessa suht. läheltä (Lahti-Hämeenlinna) ota yhteyttä ja kauppaile!

[Matti]

Brahma ainakin on tosi kaunis katsella, rauhallinen ja oppii helposti kesyksi. Muninnasta ei vielä ole kokemusta kun meidän brahmakana on niin nuori.

[HiltaHelikopteri]

Niin-yleistäähän ei saisi, mutta sanoisin silti, että melkein mikä vaan muu rotu tai risteytys käy, kunhan et ota ensimmäisiksi kanoiksi ns. tehomunijahybridejä. (Niillä tuo terveys ja kestävyys ovat valitettavan usein kysymysmerkki, vaikka muuten kivoja ovatkin!)

Tuolla kanarotuesittelyssä on suht kattava esittely maatiaiskanoista---ne ovat ainakin ns. varma valinta! Virkeitä, touhukkaita, kestäviä ja kotimaisia! Yleensä ovat hyvin terveitä---joskus voi olla ongelmia esim. sukusiitoksesta (pienissä kannoissa pitää olla tarkkana).

Ja brahmaa ei voi olla suosittelematta Allekirjoitan Matin sanomiset ja lisään, että ovat ainakin meillä yhtä ahkeria munijoita kuin maattarit. (Hih-kuriositeetti tai sitten ei, mutta meillä on kaksi brahmuskaa, joista toinen munii vihreitä munia ja toinen omaa haudontavaiston, joten olen näihin ylen tyytyväinen. )

Loppujen lopuksi ehkä se saatavuus on kuitenkin se tärkein kriteeri...ja kun näissä kotkoissa alkuun pääsee, niin ne nyt vaan vie mukanaan!

[kuukernuppi]

Melkeini mikä vaan rotu varmasti sopisi. Jättirodut ovat rauhallisia ja lempeitä, keskikokoiset ja kääpiöt taas vilkkaampia mutta niistäkin kyllä tulee hyviä lemmikkejä. Brahmat a jättikochit ovat valloittaneet meidän lapset kesyydellään ja rauhallisuudellaan....

[maunu_muori]

Muori suosittelee.. ihan mitä tahansa.. kattos ystävä hyvä, kun oot kerran tänne eksynyt .. niin otit ihan mitä tahansa, niin parin kuukauden päästä huomaat, että olishan se kiva saada noitakin ja sitten niitä ja näitä.. pääasia on, että kanala on riittävän iso, ja että siitä on helppo eristää osasto vesilinnuille ja sitten tulee vielä viiriäiset jne... ja kunnon tarha jonne voi tunkee kalkkunoita.. niin siinä käy kuitenskin ..ja se kyyhkyharrastuskin on aika mielenkiintoinen ja..

[Mimmi]

Mää oon niin onnellinen näiden Alhojeni kanssa! (Siis maatiaisia, Alhon kantaa.) Mutta se on tunnustettava, ettei mulla oo kokemusta mistään muusta kanarodusta, joten aika suppea on tämä minun näkökulma. Alhot on kuitenkin seurallisia, munivaisia, erittäin hautovaisia (ainakin mulla..) ja aika vaatimattomia olojensa suhteen.. Kivoja ovat, kukotkin hyvätapaisia ja kesyyntyviä, jos niin haluaa..

(Katso lisää mun kotisivuilta, jos kiinnostuit!)

[Moilanen]

Alhoja, hanki Alhoja, munivat kohtuullisesti, eivät omaa mitään erikoisuuksia; ovatpahan vain Alhoja.
Varo kuitenkin viestikyyhkyjä; niissä vaanii katastrofi.Toimivat kuin huume, jäät koukkuun.

[Muusa]

Maatiaisia minäkin suosittelen, ovat vuosikymmenten aikana Suomen oloihin sopeutuneita, terveitä ja kestäviä kun mitään kantaa ei ole juuri sen kummemmin jalostettu. Kotimaistahan pitää aina suosia ja kaikki maatiaiskanakannathan ovat enempi vähempi uhanalaisia, säilytystyö on tärkeää. Kannan voit mun puolesta valita oman mieltymyksen mukaan tai sen mukaan mitä satut saamaan. Älä lankea kiusaukseen hankkia helpostisaatavia hybridejä, tai sekarotuisiakaan, maatiaisia löydät kyllä varmasti kun vähän etsit ja odottelet

[Untuva]

Kuinkahan hölmöä olisi hankkia muutama eri kantaa edustava maatiaiskana samaan kanalaan..? Olisi kivaa saada aikaan semmoinen monipuolisen näköinen joukko. Munat on tarkoitus syödä, mutta jos joku joskus kesällä saakin vahingossa satsin tipuiksi asti, niin nehän eivät sitten ole puhtaita. Onko eri rotujen ja kantojen välillä paljon eroja esim. eliniän tai muninnan keston suhteen?

[Muusa]

Ei kannata sotkea kantoja keskenään. Joka kannassa on monen värisiä kanoja, toisissa on enemmän värikirjoa, toisissa vähemmän. Katso vaikka tuolta kanarotuesittelyistä kuvia eri maatiaiskannoista! Eri maatiaiskantojen välillä ei ole järin suuria eroja munatuotosten tai eliniän tai muunkaan suhteen mutta maatiaiskanan säilytysohjelman tiedotteista löytyy kyllä erilaisia taulukoita mm. muninnan aloitusiästä, munien koosta, hautomishalukkuudesta... ja myös värikirjosta.

[maunu_muori]

Maatiaisten kanssa kannattaa olla sitten tosi tarkkana.. kanta on pieni ja osa on .. ei niin terveitä.. mulla on niistä niin huonot kokemukset, että jos maatiaisia joskus otan.. niin niitten pitää olla vähintää 4 v.. tipuja ja nuorikoita en huoli, kun ne ei kerta kaikkiaa...maatiaisen kuuluu munia vielä vanhana ja jos oikeesti haluaa niitä säilyttää, ei pidä( musta ) ostaa tipuja tai nuorikoita, vaan niitä vanhempia ja ELINKELPOISIA..taas tulee lunta tupaan.. johan tota pyryä oon ootellut...oonhan mää jo tilannutkin sellaisen 5 v kukon.. tuolta kaukaa..karuilta luodoilta, sitten, kun niitä on siinä iässä ..Muut voi olla eri mieltä vaan mie aattelen näin..ei kiinnosta säilytysohjelmat nimen vuoksi.. vaan se moimuotoisuus ja terveys.. kivahan olis kanannen jonka kanssa pääsis eläkkeelle samanapäivänä .. oo puolentoista vuosikymmenen päästä..

[Untuva]

Kiitos vastauksista. Ainakin noissa piikkiöläisissä näyttää olevan tarpeeksi erinäköisiä kanoja ja aapiskukkotyyppiäkin. Onkos terveen kanan saanti sitten tosiaan aivan arpapeliä, vai voiko edes jotain yrittää ottaa huomioon (terveen ulkonäön lisäksi)? Esimerkiksi kannan sisäsiittoisuus tms?

[Muusa]

Maunu-muori vois musta vähän nyt perustella tuota kantaansa ja kuvailla että kuinka suuri osa on millä tapaa sairaita? Kaikki kannathan eivät edes ole suinkaan pieniä (tai riippuu mihin vertaa; eiköhän ne kaikki ole kuitenkin uhanalaiseksi luokiteltavia).
Ei sillä että mulla olisi mitenkään huikeat kokemukset maatiaisista mutta en mä ole huomannut että tällä foorumilla ne, joilla sitä kokemusta on (kellä enemmän, kellä vähemmän, kellä mistäkin kannasta) olisivat valitelleet maatiaisten elinkelvottomuutta tai lyhytikäisyyttä. Joten miksi luoda kuva että maatiaisia hankkiessa terveen kanan saanti olisi aivan arpapeliä?

[kuukernuppi]

Minullakaan ei hirveän pitkää kanataustaa ole takana mutta koska minulla on eri rotuja niin niitä on helppo vertailla keskenään...Enkä ainakaan toistaiseksi ole huomannut että maatiaiset eroaisivat kovinkaan plajon edukseen muista roduista, esim Plymouth rock on aivan yhtä terve ja tuottelias kuin viereisessä tarhassa oleva savitaipale ja kääpiökochit ja jättikochit ovat aivan yhtä kylmän kestäviä kuin maatiaisetkin. Mutta makunsa kullakin, en halua mitään rotua nostaa jalustalle koska jokaisella on varmasti omat mieltymyksensä joita henkeen ja vereen puolustetaan

[Untuva]

Minulla on taustalla ihan semmoinen ajatus, että kun kerran kotimaista kantaa on tarjolla, niin sitä sitten otetaan. Yhtä lailla nuo lambit ovat ihan suomenlampaita.

Ei tämä ehkä kummoinen peruste ole, mutta jotenkin on valittava, kun ei ole mahdollisuuksia mihinkään Nooan arkkiin.. Muuten ottaisin kyllä sellaisenkin lauman erilaisia eläimiä, että huh huh

Vielä, kun niistä saisi elantonsa jollain kumman konstilla, mutta kun ei eläinten pito omaksi iloksi käy palkanmaksun perusteeksi. Tylsä maailma.