Mikä on maatiaiskana?

[Rusina]

Myyntipalstan innoittamana (taas) haluan tarttua kysymykseen, mikä on maatiaiskana.

Maatiaiskanoilla on säilytysohjelma ja siksi säilyttäjän mielestä SUOMALAINEN MAATIAISKANA ON KANA, JOKA EDUSTAA JOKAIN TIETTYÄ MAATIAISKANAKANTAA KANNAN PUHTAANA EDUSTAJANA. Jos maatiaiskanan määritelmänä pidetään jotain muuta, niin mielestäni se vie pohjan koko MTT:n ja säilyttäjien n. 25 vuotta harjoittamalta säilytystyöltä. Maatiaiskanan arvostus ja tunnettavuus ei koskaan nouse sen ansaitsemalle tasolle, jos määritelmällä maatiaiskana tarkoitetaan jotain muuta. Kahden kannan risteytys on sekarotuinen maatiaiskana erotuksena säilytysohjelmaan kuuluville puhtaille maatiaiskanoille.

Kukaan muu kuin säilyttäjät eivät saa luotua tunnettavuutta maatiaiskanalle rotuna, siksi tämä tunteenpurkaus. Rotu on ehkä väärä nimitys jalostamattomalle maatiaiselle, mutta parempaakaan ei ole, joten käytän sitä.
Kuhanvaankanojen markkinointi maatiaisena on varmaankin puhdasta tietämättömyyttä, mutta silti se tekee vahinkoa oikeille puhtaille maatiaiskanoille. Ketään sormella osoittelematta, ilmiselvästä tosiasiasta on kyse. Enkä tarkoita, että risteytyskana on huonompi kuin maatiainen, vaan se on ERI ASIA.

Onko niin vaikeaa puhua oikeista maatiaisista ja toisaalta tuntematonta alkuperää olevista kanoista eri asiana ja eri nimillä???? Ja miksi himputissa selvästä asiasta pitää nahistella jutkuvasti????

Moni ottaa tästä nokkiinsa, ottakoot, olen parantumaton maatiaiskanafanaatikko ja -natsi, enkä hyväksy muuta määritelmää suomalaiselle maatiaiskanalle.
Ugh. Tapelkaa jos tahdotte!

...lähtee jäähylle... pää pakastimeen...!

[AnetteMilli]

Tää oli niin "tyhjentävästi" kirjoitettu, ettei ainakaan mulla just nyt tuu mieleen mitään lisättävää.

[malla]

[Maattari]

Hyvin kirjoitettu, samaa mieltä. Miksi ihmeessä sana maatiaisristeytys (tai ja ehkä jopa mieluummin kuhanvaankana) on niin vaikea laittaa sinne myynti-ilmoon?T. toinen maatiaisnatsi

[luomutar]

Hyvä Olen itse vasta huomannut miten kaikki kannat näyttää menneen sekaisin.. Uskaltaako sitä uutta kukkoa ottaakaan, kun on yli 10v ollu vain omia alhoja suoraan alkuperäiseltä kasvattajaltaan..

[Suwitsu]

Niinhän se tuntuu menevän, jos kanalleen ei oikeaa rotua tiedä niin sitten se on "vaan maatiaiskana".

[Iloisten Munatalo]

Toi "vain maatiainen " taitaa olla ihmisten päässä kissojen vuoksi, kun on rotukissat ja sitten "vaan maatiaiset" jotka on kaikki muut .... luulisin ja sitten se yhdistetään kanoihinkin

[ÄsVee]

^Noin se varmaan menee.
Omassa mielessäni mietin, että nousisiko maatiaisten arvostus ja ihmisten mielenkiinto/tietämys, jos muutettaisiinkin maatiaiskanojen nimitys suomenkanaksi. Onhan suomenkarja, suomenlammas, suomenhevonen ja suomenvuohi, niin pääsisivät kanat "samaan porukkaan", eikä olisi sitä iänikuista rautalanganvääntöä siitä maatiaisnimityksestä.

Sitä en sitten tiedä, että kuka ja missä sen nimen voisi virallisesti muuttaa. Mutta onhan noita eläinten nimiä muuteltu ainakin villieläinpuolella paremmin lajia kuvaaviksi, niin miksei sitten jotenkin tällä kotieläinsarallakin.

[tinttu]

Tossa "suomenkannassa" ois ideaa Tiedän kanssa monta jotka ajattelevat että sellanen tavallin en maatiainen, kun on kyse sekarotusista... Esimerkiksi multa on kyselty mun sekarotusistani että "nää onkin ihan rotukanoja, eikös vaan, meillä oli aikanaas vaan sellasia maatiaisia". Puhun omistani sekotuksina, paitsi yksi ihan oikea silkkikana mahtuu meitin kirjavaan sakkiin mukaan.

[kochin-fani]

Omassa mielessäni mietin, että nousisiko maatiaisten arvostus ja ihmisten mielenkiinto/tietämys, jos muutettaisiinkin maatiaiskanojen nimitys suomenkanaksi. Onhan suomenkarja, suomenlammas, suomenhevonen ja suomenvuohi, niin pääsisivät kanat "samaan porukkaan", eikä olisi sitä iänikuista rautalanganvääntöä siitä maatiaisnimityksestä.

Mahtava idea Kun on meillä maatiaiskanoja ja maatiaiskissa, niin tulee vaan outo olo kun maatiaiskanat on rotukanoja ja maatiaiskissa on sekarotuinen

[suikku]

Suomenkana.

[Kalle]

Joskus viisi-kuusi vuotta sitten esitin ajatuksen maatiaiskanakantojen yhdistämisestä. Ainakin meidän alhot voisi hyvinkin yhdistää kolmeenkin kantaan ja silti ilmiasu olisi tunnistettavissa.
Meillä on aivan liian paljon erilaisia kantoja ja kaikille niille ei todellakaan ole sijaa esim säilytysohjelmassa. Tästä ohjelmastakin on minulla joitain mielipiteitä...ehkä joskus sitten.
Mikä on maatiaiskana? Minun mielestäni ja ajatuksissani se on kanakanta, joka oli nimenomaan tämmöisten pientilallisten/vast kotieläin, josta saatiin hyötyä minimaalisin kustannuksin, selvisi vaatimattomissakin olosuhteissa ja tuotti siltikin omistajalleen munia. Luonnon valinta, siis evoluutio huolehti siitä, että kanakanta oli tervettä ja lisääntymiskykyistä sekä panoksiin nähden tuottava. Tämä toteutui sillä, että heikot eivät selviytyneet, vahvat jatkoivat sukuaan. Kana lisääntyi omin voimin.
Tästä sitten tullaankin tähän hautomakoneasiaan. Minusta ko kone ei ole minulle tarpeellinen; se ei osaa kasvattaa untuvikkoja ja jos koneeseen pannaan muita kuin omien kanojen munia, ei ole hyvä. Sittenkun ihminen alkaa karsia ulkomuodon, värin jne perusteella kanakantaa; nyt ollaankin sitten minun mielestäni hakoteillä.
Maatiaiskanan historiasta löytyy ihan kirjojakin, kirjoitelmia jne. Niitä, jos saa käsiinsä, kannattaa lueskella ajatuksella, saa lisää pohjaa ajatuksilleen maatiaiskanasta.
Käsite maatiaiskana on vain parikymmentä vuotta vanha mutta kuitenkin, vanhoissa teksteissäkin yli sadan vuoden takaa löytyy tämä maatiaiskana terminä, vahingossa tai sitten ei.
Kana, tutkijoiden tulosten mukaan tuli Suomeen, joko eteläistä tai kaakkoista reittiä pitkin, tai sitten molempia, noin 1000-luvulla.
Alunpitäenhän kana oli ylhäisön lemmikki/kotieläin, sittemmin se alkoi lihankäytön ja munien käytön myötä vakiinnuttaa asemaansa talonpoikaisväestön kotieläimenä.
Kananjalostus rotueläimeksi on varsin nuorta kulttuuria; lienee Suomessa sieltä 1800-luvun loppupuolelta.
Maatiaiskanan muodostuminen maatiaiskanaksi lienee erilaisten rotujen satunnaisesta risteytymisestä peräisin ja sitten, sanoisinko tämä talonpoikainen kana muodostui melko puhtaasti evoluution lainalaisuuksia noudatellen. Kun ei ollut varaa hankkia kananrehuksi elintarvikkeita, jotka kelpasivat ihmisellekkin; kanojen oli tultava toimeen vähemmällä, laidunnettava ja talviaikaan oikeastaan vain selviydyttävä niine vähine eväineen hengissä. Se lienee ollut tehokasta, ajatellen nykyisten maatiaisten laidunnusominaisuutta, itselisääntymistä ja tosiaankin rehustukseen nähden melkoisen hyvä munantuotanto.
Miksi sitten väitetään esim, että alhot ovat lähellä viidakkokanaa, niinköhän lienee? Taitaa olla niin, että geneettinen perimä seuloi pois ns rotukanojen ongelmia ja saattoi toteutua tunnetun perinnöllisyystutkijan väite: "Tarkoituksenmukaisuus luo muodon".
Tästä minun mielestäni pitäisi pitää tiukasti kiinni.
Tämmöisiä ajatuksia minulta.

[Suwitsu]

Meillä on aivan liian paljon erilaisia kantoja ja kaikille niille ei todellakaan ole sijaa esim säilytysohjelmassa.

Mihin tämä perustuu?

[Kalle]

Suo anteeksi; en halua loukata ketään, joten ymmärtänet, jos jätän vastaamatta.

[AnetteMilli]

Kalle,
minä ainakin haluaisi, että vastaisit.

Ei tee ollenkaan pahaa miettiä asioita monelta kantilta, joten laitahan lisää infoo näkemyksistäsi.
Tietenkin on parenpi jos pystyt välttämään henkilökohtaiset loukkaamiset ja ilman nimiä kirjoittamaan